Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5592/12 по делу N А27-6355/2012

г. Тюмень

6 декабря 2012 г.

Дело N А27-6355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича на постановление от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-6355/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой Наталье Леонидовне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спектр".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовали индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Анатольевич и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмалова Наталья Леонидовна.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой Натальи Леонидовны (далее - судебный пристав-исполнитель) по непринятию мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2011 по делу N А27-5946/2011 и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению этого судебного акта.

К участию в деле привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) заявленные индивидуальным предпринимателем Алексеевым О.А. требования удовлетворены.

Постановлением от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Алексеевым О.А. требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Алексеев О.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 15.08.2012 апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 16.04.2012 суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 16.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5946/2011 суд обязал ООО "Спектр" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое им встроенное нежилое помещение общей площадью 83,4 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного дома N 16 по ул. Советская в г. Белово.

На основании исполнительного листа от 28.11.2011 серии АС N 003426742 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.12.2011 о возбуждении исполнительного производства N 60993/11/02/42.

В связи с отсутствием положительного результата, свидетельствующего об исполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5946/2011, индивидуальный предприниматель Алексеев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры к исполнению решения суда.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества (пункт 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение названных требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: в пункте 2 резолютивной части постановления от 15.12.2011 о возбуждении исполнительного производства N 60993/11/02/42 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, привлечении к административной и уголовной ответственности.

Ликвидатор ООО "Спектр" Репин И.Ю. 01.02.2012 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему направлены требования о необходимости исполнить решения суда в добровольном порядке от 15.12.2011 исх. N 280831/11/02/42 в срок до 25.12.2011, от 12.01.2012 исх. N 4309/12/02/42 в срок до 20.01.2012. Требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 06.02.2012 ликвидатор ООО "Спектр" Репин И.Ю. получил 01.02.2012.

Требование судебного пристава-исполнителя о необходимости должнику явиться 17.02.2012 к 10 час. 00 мин. по адресу: г. Белово, ул. Советская, 16 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено администратором Румянцевой И.Ю. 15.02.2012 в 14 час. 50 мин. 15.02.2012 в 15 час. 46 мин. судебным приставом-исполнителем ликвидатору ООО "Спектр" Репину И.Ю. по телефону сообщено, что требование об освобождении помещения по ул. Советская, 16 передано через администратора Румянцеву И.Ю. 17.02.2012 вынесено постановление о взыскании с ООО "Спектр" исполнительского сбора и направлено требование в срок до 01.03.2012 исполнить решение суда. 11.03.2012 администратору Румянцевой И.Ю. вручено предупреждение об уголовной ответственности и требование о необходимости в срок до 13.03.2012 исполнить решение суда.

Принимая во внимание, что отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может быть безусловным основанием, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алексеева О.А.

Доводы индивидуального предпринимателя Алексеева О.А. о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенном при принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, не являются достаточными для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6355/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов