Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5581/12 по делу N А45-14996/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А45-14996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИС" на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 06.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-14996/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИС" (630501, Новосибирская область, поселок городского типа Краснообск, Дом Быта, ИНН 5433152059, ОГРН 1035404357427) к главному государственному инспектору Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору Покидову Александру Сергеевичу и отделу надзорной деятельности по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 86, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕМИС" (далее - ООО "АРТЕМИС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 N 93 главного государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору Покидову Александру Сергеевичу (далее - главный государственный инспектор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2012 в качестве второго заинтересованного лица привлечен отдел надзорной деятельности по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - отдел надзорной деятельности).

Решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ООО "АРТЕМИС" требований отказано.

Постановлением от 6.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АРТЕМИС", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу отдел надзорной деятельности указывает на несостоятельность доводов заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделом надзорной деятельности 14.02.2012 проведена выездная проверка соблюдения ООО "АРТЕМИС" правил пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, районный поселок Краснообск, физиологический корпус государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в комнатах с номерами 38, 14, 15, 16, 55, 56, 57 на первом этаже физиологического корпуса в нарушение пункта 60 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), эксплуатируются электронагревательные приборы (электроплиты) без устройства тепловой защиты; в комнатах с номерами 2, 3, 4, 5, 6, 21, 31 в подвале физиологического корпуса на электросветильниках в складских и производственных помещениях отсутствуют плафоны защитного исполнения (предусмотренные конструкцией светильника); в помещении склада установлены штепсельные электрические розетки (пункт 508 ППБ 01-03); в комнатах с номерами 38, 14, 15, 16, 55, 56, 57 на первом этаже физиологического корпуса на окнах в производственном помещении установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03); в комнатах с номерами 2, 3, 4, 5, 6, 21, 31 в подвале физиологического корпуса в помещении склада готовой продукции расстояние от светильников до хранящихся товаров - менее 0,5 м (пункт 503 ППБ 01-03); в нарушение требований пункта 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

На основании протокола осмотра от 14.02.2012 и протоколов об административных правонарушениях от 16.03.2012 N 61 и N 93, составленных с участием директора ООО "АРТЕМИС", уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности вынесено постановление от 20.03.2012 N 93 о привлечении ООО "АРТЕМИС" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами надзорного органа, ООО "АРТЕМИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора от 20.03.2012 N 93.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными отделом надзорной деятельности доказательствами подтверждается вина ООО "АРТЕМИС" в совершении установленных проверкой нарушений правил пожарной безопасности, за совершение которых названное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя о нарушении отделом надзорной деятельности порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и о малозначительности совершенного им правонарушения дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ООО "АРТЕМИС" судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова