Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-4786/12 по делу N А27-248/2012

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А27-248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавр" на определение от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-248/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (654054, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Бедарево, улица Центральная, 2 А, ИНН 4238020113, ОГРН 1064238008823) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины, 21, ИНН 4217125926, ОГРН 1104217004770) об оспаривании решения налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - Общество) оспорило в судебном порядке решение от 16.09.2011 N 25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 06.07.2012 включительно в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Инспекции копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Вследствие неустранения обществом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена определением от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит определение от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно материалам дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции определением от 18.06.2012 предложил обществу устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы и представить в срок до 06.07.2012 необходимые документы, поскольку к апелляционной жалобе в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и документ, подтверждающие направление или вручение Инспекции, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2012; копия данного определения направлена Обществу Седьмым арбитражным апелляционным судом заказным письмом по адресу, указанному на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в адрес Арбитражного суда Кемеровской области (654054, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Бедарево, ул. Центральная, 2а).

В Седьмой арбитражный апелляционный суд возвращено уведомление с отметкой о вручении 10.07.2012 генеральному директору Общества Зенкову И.Н. копии определения от 18.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

16.07.2012 заявитель во исполнение определения суда представил расходный кассовый ордер от 18.05.2012 N 15.

При этом подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Инспекции копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в указанный в определении суда апелляционной инстанции от 18.06.2012 срок Общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Довод Общества об отсутствии в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.06.2012 указания на необходимость представления Обществом документов, подтверждающих направление или вручение Инспекции, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий тексту определения от 18.06.2012, имеющемуся в материалах дела и размещенному на официальном сайте арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-248/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова