Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф04-5613/12 по делу N А81-4682/2011

г. Тюмень

10 декабря 2012 г.

Дело N А81-4682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелехова Георгия Александровича на решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Рожков Д.Г., Смольникова М.В.) по делу N А81-4682/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мелехова Георгия Александровича к индивидуальному предпринимателю Ковалёву Виктору Михайловичу и индивидуальному предпринимателю Газизову Ильшату Мазгаровичу о признании права собственности на общее имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации", некоммерческая организация "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой".

В судебном заседании участвовали представители: от Мелехова Г.А. - Распутина Л.А. по доверенности от 06.10.2010 и Вишневская М.В. по доверенности от 14.11.2011, от Ковалёва В.М. - Шургай Ф.А. по доверенности от 28.11.2011, Газизов И.М. лично.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мелехов Георгий Александрович (далее - Мелехов Г.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалёву Виктору Михайловичу (далее - Ковалёв В.М.), индивидуальному предпринимателю Газизову Ильшату Мазгаровичу (далее - Газизов И.М.), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на общее имущество (нежилые помещения) и истребовании его из чужого незаконного владения в виде обязания устранить незаконно возведённые перегородки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 2/1, для беспрепятственного доступа к имуществу общего пользования.

Решением от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мелехов Г.А. просит отменить названные судебные акты, поскольку при их принятии имело место неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, установление ответчиками в этих нежилых помещениях перегородок нарушает его права.

Ковалёв В.М. в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в отзыве на кассационную жалобу просит вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Газизов И.М. полностью согласился с позицией Ковалёва В.М.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Мелеховым Г.А. на основании договора участия в долевом строительстве от 12.05.2008 N 24-08/ДУ, заключённого с некоммерческой организацией "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" (далее - НО "Фонд развития г. Новый Уренгой") (застройщик) приобретено нежилое помещение общей площадью 236,9 кв. м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 2/ 1, цокольный этаж.

Право собственности на указанное имущество, а также право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве 225/10000) зарегистрировано за Мелеховым Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2011 серия 89АА N 068532, выданным взамен свидетельства серия 72НЛ N 277797 от 27.11.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2011 серия 89АА N 068532 в качестве общего имущества в многоквартирном доме указано: многоквартирный дом, назначение: общее имущество, цокольный этаж, 9 - этажный, общая площадь 931,8 кв. м, инв. N 10114578, лит. А, лестничные клетки, общие коридоры и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства жилого комплекса, общая площадь 60 152 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, I микрорайон малоэтажной застройки, в 250 м на северо-запад от ул. Сибирской, д. 55.

В 2009 году на основании договоров купли-продажи, заключённых с НО "Фонд развития г. Новый Уренгой" ответчиками также приобретены нежилые помещения по указанному адресу. В частности по договору купли-продажи от 02.04.2009 N 73-08/КПн Ковалёв В.М. приобрёл в собственность нежилое помещение общей площадью 122,3 кв. м, с правом собственности на которое к покупателю перешло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с долей в праве 132/10000.

По договору купли-продажи от 21.12.2009 N 88-09/КПн Ковалёв В.М. приобрёл нежилое помещение общей площадью 181,7 кв. м, по тому же адресу, с правом общей долевой собственности в размере 196/10000 на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2009 N 75-08/КПн Газизов И.М. приобрёл нежилое помещение общей площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 2/1, цокольный этаж, с правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 11/10000.

Как следует из представленных договоров купли-продажи, помещения, приобретённые ответчиками, принадлежали НО "Фонд развития г. Новый Уренгой" на праве собственности на основании разрешения от 29.12.2007 N RU 89304000-73/2007 на ввод объекта в эксплуатацию, приказа об утверждении реестра собственников помещений с выделением долей от 07.07.2008 N 16-пр, приказов о внесении изменений в приказ от 07.07.2008 N 16-пр, о чём в ЕГРП сделаны записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 72 НЛ 039897, 72 НЛ 209617, 72 НЛ 041626.

По результатам долевого участия приказом от 07.07.2008 N 16-пр НО "Фонд развития г. Новый Уренгой" утверждён реестр собственников помещений по адресу: мкр. Оптимистов, 2/1, с выделением долей, который фактически определил доли и условия возникновения права собственности на вновь возведённый объект недвижимости в соответствии с материальными затратами участников по возведению объекта недвижимости.

Согласно указанному реестру с учётом изменений, внесённых приказом от 06.02.2009 N 3-пр, доля Мелехова Г.А. определена в размере 236,9 кв. м.

После приобретения ответчиками нежилых помещений по адресу:

г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, 2/1, Мелехов Г.А., обнаружив, что к ним перешли помещения, которые, по мнению истца, должны являться общей собственностью, а также ссылаясь на ограничения со стороны ответчиков к доступу в эти помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, давая оценку совокупности представленных доказательств с учётом действующих правовых норм и сложившейся судебной практики, исходили из того, что истцом не доказано нарушение ответчиками его права собственности или права владения спорными помещениями, не установлен факт наличия угрозы нарушения этих прав, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд кассационной инстанции полностью соглашается с выводами судов обеих инстанций, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности владельцев возникает не на любое помещение или подвальное помещение, а лишь на технические подвалы либо иные помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Коридоры нежилого помещения жилого дома были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием нежилых помещений собственников, и не использовались фактически в качестве общего имущества владельцами нежилых помещений, так как размеры нежилых помещений и размеры площадей общего пользования были определены приложением к приказу от 07.07.2008 N 16-пр первоначально и где было указано, что площадь нежилых помещений может быть изменена. В связи с чем право общей долевой собственности владельцев нежилых помещений на эти спорные помещения не возникало.

Истец в заявлении указывает на истребование спорных помещений из чужого незаконного владения. Но в свидетельстве о регистрации права истца указано, что размер площади общего имущества составляет 931,8 кв. м, а эти площади относятся только к площадям в жилых помещениях. Данный факт истцом не был оспорен, соответственно, незаконного владения ответчиками общим имуществом не усматривается.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4682/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова