Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф04-6490/12 по делу N А03-12885/2012

г. Тюмень

10 декабря 2012 г.

Дело N А03-12885/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Дубинина Т.Н. рассмотрела кассационную жалобу Каплунского Станислава Анатольевича на определение от 10.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12885/2012 по заявлению Каплунского Станислава Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник, открытое акционерное общество "Тепличный комбинат "Спутник" (г. Барнаул, проспект Космонавтов, 57, ОГРН 1092223005599, ИНН 2223971401).

Суд установил:

Каплунский Станислав Анатольевич (далее - заявитель) обратился с кассационной жалобой на определение от 10.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12885/2012.

Одновременно с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

С учетом названой нормы процессуального права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 10.10.2012 истек 12.11.2012 (с учетом выходных дней). Заявитель обратился с кассационной жалобой 23.11.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель не получал копию определение суда на руки.

Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что копия определение от 10.10.2012 направлена заявителю 16.10.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Новосибирск, ул. Телевизионная, 13-2 и согласно почтовому уведомлению получено 25.10.2012 (л.д. 72).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оспариваемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.10.2012.

С учетом изложенного, указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана в качестве уважительной.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство Каплунского Станислава Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 10.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу Каплунского Станислава Анатольевича возвратить заявителю.

3. Возвратить Каплунскому Станиславу Анатольевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.11.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.Н. Дубинина