Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-6483/12 по делу N А46-12030/2012

г. Тюмень

07 декабря 2012 г.

Дело N А46-12030/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12030/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН 1065530004385, ИНН 5530004867; 646740, Омская обл., р.п. Полтавка, ул. Победы, 155) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 10455004007658, ИНН 5503079359; 644043, г. Омск, ул. Красный Путь, 3) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) обратилось с кассационной жалобой по настоящему делу, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство кассатора обосновано получением копии полного текста постановления суда апелляционной инстанции лишь 24.09.2012.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства принято 17.09.2012, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 19.11.2012 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба Министерством подана 28.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось получение кассатором текста постановления апелляционной инстанции 24.09.2012.

Кассационная инстанция отмечает, что согласно статье 271, 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Более того, как следует из материалов дела, копия постановления суда апелляционной инстанции от 17.09.2012 по настоящему делу направлена сторонам в рамках установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ пятидневного срока.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая, что: копия постановления суда апелляционной инстанции направлена сторонам в установленный срок; - апелляционная жалоба была подана Министерством; - представитель Министерства участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем был осведомлен о результате рассмотрения дела; - тексты апелляционной и кассационной жалоб Министерства идентичны; - в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно получать информацию о движении и результатах рассмотрения дела, в том числе с использованием любых средств связи, кассационная инстанция считает, что Министерством не представлено доказательств того, что оно не имела объективной возможности в срок с 24.09.2012 по 19.11.2012 подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив двухмесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Министерством в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, копии судебных актов на 18 листах, копии доверенности на 2 листах, ходатайство на 2 листах, копия почтового конверта - на 1 листе, оригинал почтовой квитанции - 1 лист.

Судья

А.А. Кокшаров