Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-6029/12 по делу N А75-9033/2011

г. Тюмень

6 декабря 2012 г.

Дело N А75-9033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2012 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-9033/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (628600, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, д. 15, панель 11, ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" (660018, г. Красноярск, ул. Толстого, д. 17, 127, ОГРН 1062463055687, ИНН 2463079227) о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг, а также судебных расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - общество "СеверТрансКом", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" (далее - общество "МТК-Сервис", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 93 290 руб., пени в размере 377 630,80 руб., судебных расходов (издержек) в сумме 10 540 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, исковые требования общества удовлетворены частично: с общества "МТК-Сервис" в пользу общества "СеверТранскКом" взыскана сумма основного долга в размере 93 290 руб., а также судебные расходы в размере 2 041,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СеверТрансКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает на неправомерность отказа судов во взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на основании пункта 4.9 договора. При этом считает необоснованным вывод судов о несогласованности сторонами договора условий о базе начисления неустойки. Полагает, что исходя из толкования в совокупности положений пунктов 4.9 и 3.3 договора, следует, что база для начисления неустойки определена сторонами в размере суммы, подлежащей оплате за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг. В подтверждение аналогичного толкования судами названных пунктов договора, заявитель ссылается на судебные акты, судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по делу N А75-7014/2009.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании неустойки, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.06.2009 между обществом "СеверТрансКом" (исполнитель) и обществом "МТК-Сервис" (заказчик) заключен договор N 1090МТК/СТК-09 (далее - договор) в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащим на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.10 договора исполнитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, а также акт сверки расчетов.

Заказчик ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг обязан подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, представленные исполнителем или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги (пункт 2.2.11 договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней после его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце (пункт 3.2 договора). Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течение 3 банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определенной в соответствии с пунктом 2.2.11 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных абзацем 1 пункта 3.3 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1 (один) процента за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом спорных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами от 14.02.2011 N 14/2-8 и от 08.03.2011 N 8/3/11-7, а также отгрузочной информацией.

Претензией от 18.08.2011 N 1110, направленной обществом в адрес общества "МТК-Сервис", общество просило оплатить заказчика образовавшуюся задолженность по договору и пени за просрочку оплаты услуг. Указанная претензия оставлена обществом "МТК-Сервис" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом предусмотренных договором услуг в заявленном объеме. Установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате спорных услуг, суды удовлетворили исковые требования общества в части взыскания основного долга.

Оказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несогласованности сторонами договора условий о порядке начисления неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг.

Давая правовую оценку условию пункта 4.9 договора, суды пришли к выводу о том, что стороны договора не согласовали условия о базе расчета неустойки - сумме, на которую должна начисляться неустойка, в связи с чем указали на невозможность ее исчисления и как следствие - невозможность взыскания.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о несогласованности сторонами договора условия о неустойке нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсутствие в пункте 4.9 договора указания на сумму, на которую должна начисляться неустойка, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами соглашения о неустойке, поскольку условия пункта 4.9 договора не были оценены судами в совокупности с условиями пункта 3.3 данного договора, на который имеется отсылка в пункте 4.9 договора.

Таким образом, вывод судов о несогласованности условия договора о неустойке, сделанный без анализа содержания отсылочного пункта 3.3 договора, не может быть признан законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать правовую оценку условию пункта 4.9 договора в совокупности с иными условиями данного договора, проверить расчет неустойки, рассмотреть возражения ответчика относительно размера неустойки. В зависимости от установленных по делу обстоятельств вынести законный, обоснованный, мотивированный судебный акт в соответствии с предметом заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А75-9033/2011 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о взыскании неустойки отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова