Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-5369/12 по делу N А70-2269/2012

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А70-2269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Тюменский машиностроительный завод" и открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" на решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-2269/2012 по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (625000, город Тюмень, улица Северная, 32а, ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к закрытому акционерному обществу "Тюменский машиностроительный завод" (625000, город Тюмень, улица Республики, 59, ИНН 7202105337, ОГРН 1027200831448) о взыскании задолженности.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

В заседании приняли участие:

Шлапаков Г.В. - представитель ЗАО "Тюменский машиностроительный завод" по доверенности от 14.06.2011;

Пелымская О.С. - представитель ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" по доверенности от 13.12.2011;

Ваулина С.Л. - представитель ОАО "ЭК "Восток" по доверенности от 01.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному "Тюменский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменьмашзавод") с иском о взыскании 2 861 415 рублей 08 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии и 43 875 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 19.03.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО").

Решением арбитражного суда от 29.05.2012 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.05.2012 иск удовлетворен частично: с ЗАО "Тюменьмашзавод" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано 1 238 731 рубль 27 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 18 993 рубля 87 копеек процентов, 15 379 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 395, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 79, 147, 151, 156, 158, 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действующих в спорный период, (далее - Основные положения N 530), суд исходил из фактов заключенного между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ЗАО "Тюменьмашзавод" договора энергоснабжения от 30.03.2007 N 440, потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.06.2011 по 30.11.2011 при односменном режиме работы энергопотребляющих установок с неисправным прибором учета.

Расчет задолженности арбитражный суд определил по формуле: 303,38 кВт (присоединенная мощность энергопринимающих устройств) * 8 часов (ЧЧИМ) * 184 дня (период безучетного потребления) * 1,2 (коэффициент) - 126 800 кВт/ч (оплаченный объем) = 409 090, 43 кВт/ч, стоимость которого, при умножении объема на нерегулируемый тариф составит 409 090,43 * 2,566113 * 18 процентов (НДС) = 1 238 731 рубль 27 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с установленными фактическими обстоятельствами и расчетом арбитражного суда первой инстанции, указав, что договором от 30.03.2007 N 440 не определено количество ЧЧИМ, подлежащее применению при расчете безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратилось с кассационными жалобами.

ОАО "Тюменьэнергосбыт" в своей жалобе просит отменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец полагает, что судами не применена подлежащая применению статья 310 Гражданского кодекса о недопустимости одностороннего изменения договора. В расчете стоимости объема безучетного потребления следовало бы применять число часов использования мощности (ЧЧИМ) равное 16, так как договором энергоснабжения от 30.03.2007 N 440 установлен двухсменный режим работы энергоустановок предприятия. Приказ ответчика от 01.01.2007 N 19-П является ненадлежащим доказательством, поскольку не устанавливает продолжительность работы энергооборудования предприятия, носит односторонний характер, является внутренним документом ответчика. Документы, подтверждающие односменный режим работы не представлены, условия договора не изменялись.

ЗАО "Тюменьмашзавод" в своей жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает, что суды не учли добросовестное поведение потребителя электроэнергии, и отсутствие его вины в нарушении работы прибора учета. В акте от 28.11.2011 N 1524 о безучетном потреблении не содержится сведений о способе нарушения, то есть способе, которым ответчик достиг результата в виде искаженного учета. В соответствии с актом проверки от 28.11.2011 N 0874 сетевой организацией установлено наличие и целостность пломб на корпусе и клеммной крышке электросчетчика и на вторичных выводах трех трансформаторов, отсутствие нарушения межповерочного интервала. Схема подключения ответчика разработана, утверждена и внедрена сетевой организацией.

По мнению ЗАО "Тюменьмашзавод", указанное в акте от 28.11.2011 N 1524 отсутствие тока во вторичных цепях трансформаторов тока фаз A и C установлено сетевой организацией только после срыва пломб и вскрытия узла учета и могло быть вызвано неаккуратными действиями работника сетевой организации при вскрытии счетчика. Считает, что указание на отсутствие тока в фазах не является неисправностью, а является следствием какой-то причины, которую обязан установить проверяющий при проверке и отразить в акте о неучтенном потреблении, чего не сделано. Расчет объема электроэнергии, согласно пункту 6.5 договора, должен быть произведен по среднесуточным показателям.

В связи с реорганизацией ОАО "Тюменьэнергосбыт" в форме присоединения открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО ЭК "Восток") заявило ходатайство о процессуальной замене истца на его правопреемника, представив соответствующие документы.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворено - истец ОАО "Тюменьэнергосбыт" заменен правопреемником - ОАО ЭК "Восток".

В отзыве ОАО "ЭК "Восток" возражает против доводов кассационной жалобы ответчика, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Тюменьмашзавод" указывает в отзыве на несостоятельность доводов кассационной жалобы истца и считает их не подлежащими удовлетворению.

В отзывах ОАО "СУЭНКО" поддержало доводы кассационной жалобы ОАО "Тюменьэнергосбыт" и возражало против удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Тюменьмашзавод".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Тюменьмашзавод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.03.2007 N 440 с протоколом разногласий от 27.09.2007, протоколом согласования разногласий от 01.10.2007, дополнительным соглашением от 02.11.2011 с протоколом разногласий от 02.11.2011 N 1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае безучетного потребления электроэнергии потребителем, а также в случае, указанном в абзаце третьем пункта 6.5. и в пункте 4.6. настоящего договора, определение объема потребленной электрической энергии производится путем расчета объема на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,2.

Число использования определяется (при односменной работе - 8 часов, при двухсменной - 16 часов, при трехсменной - 24 часа). Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки приборов учета либо, если указанная проверка не была проведена, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

28.11.2011 работники Тюменского филиала ОАО "СУЭНКО" в присутствии представителя ЗАО "Тюменьмашзавод" провели проверку приборов учета электрической энергии объекта ТП-30 РУ 0,4 кВ, находящегося по адресу: город Тюмень улица Авторемонтная, 18. В ходе проверки выявлено, что отсутствует ток во вторичных цепях трансформаторов тока фазы "А" и "С" при наличии первичного тока, о чем составлен акт N 0874 о неисправности трансформаторов тока фаз "А" и "С" и невозможности применять измерительный комплекс в качестве расчетного, по причине искажения сведений о потреблении электрической энергии.

По данному нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1524 от 28.11.2011, в котором составлена электрическая схема нарушения и выдано требование об устранении нарушения путем замены трансформатора тока.

30.11.2011 ЗАО "Тюменьмашзавод" произвело замену приборов учета измерительного комплекса.

По факту неучтенного потребления электроэнергии истец выставил ответчику счет от 31.12.2011 N 53209-0440, счет-фактуру от 31.12.2011 N 08ОО085105-000440 на сумму 2 861 415 рублей 08 копеек, исчисленную за период с 01.06.2011 по 30.11.2011.

Объем безучетного потребления электроэнергии истец рассчитал по формуле: 303,38 кВт (присоединенная мощность энергопринимающих устройств) * 16 часов (ЧЧИМ) * 184 дня (безучетное потребление) * 1,2 (коэффициент по договору) - 126 800 кВт/ч (оплаченный ответчиком объем) = 944 981 кВт/ч.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, претензию от 17.02.2012 оставил без удовлетворения, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, безучетного потребления электрической энергии и наличии оснований для ее оплаты в объеме потребления односменного режима работы предприятия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Основных положений N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 Основных положений N 530).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Основных положений N 530).

На основании пункта 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названного документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 145 Основных положений N 530 допускает расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения.

Такой порядок предусмотрен пунктом 6.6 договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно рассчитали объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 145, 147 Основных положений N 530 и пунктом 6.6 договора энергоснабжения от 30.03.2007 N 440, исходя из ЧЧИМ - 8 часов при односменном режиме работы.

Доводы кассационной жалобы истца о применении судом при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии неправильного ЧЧИМ, отклоняется.

Количество часов использования энергопринимающих устройств правомерно принято равным 8, поскольку на предприятии установлен односменный режим работы. Доказательств иного в деле не имеется. Использованная в расчете истца величина годового энергопотребления не подтверждена.

Таким образом, основания для применения в расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии иного ЧЧИМ у суда отсутствовали.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате электроэнергии при безучетном потреблении отклоняется, как противоречащий приведенным нормам права.

Кроме того, пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 указанных Правил).

О неисправности прибора учета ответчик не уведомил истца и третье лицо.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А70-2269/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова