Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5376/12 по делу N А03-5592/2012

г. Тюмень

6 декабря 2012 г.

Дело N А03-5592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаева Александра Ивановича на решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 12.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-5592/2012 по иску индивидуального предпринимателя Мамаева Александра Ивановича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, в размере 6 552 600 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мамаев Александр Иванович (далее - ИП Мамаев А.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:040118:77, площадью 5 594 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Аносова, 3а, равной рыночной, в размере 6 552 600 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 14.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основанием к отмене кассатор указывает, что судами не были применены подлежащие применению часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2, 3 статьи 1, часть 2 статьи 4, части 3, 7 статьи 4 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закона о кадастре), пункты 53 и 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011N 913/11, пункт 1 статьи 2 АПК РФ.

Кассатор полагает, что действующее законодательство допускает возможность отражения в Государственном кадастре недвижимости сведений как о существующих земельных участках, так и о прекративших своё существование. Указывает, что не запрещено внесение изменений в архивные сведения государственного кадастра недвижимости.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, уведомлённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена

в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:040118:77, площадью 5 594 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.06.2010 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2008. Из данной выписки также следует, что кадастровая стоимость составляет 48 437 718, 28 руб.

Согласно исковому заявлению данная кадастровая стоимость земельного участка была утверждена постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 и начала действовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога с 01.01.2010.

На основании договора с истцом ООО "Оценка плюс" оформило отчёт об оценке от 29.01.2011 N 789.11.11, в котором определило рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040118:77, площадью 5 594 кв. м по состоянию на 01.01.2009 в размере 6 552 600 руб.

В 2011 году при разделе спорного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 22:63:040118:101 и 22:63:040118:102 с постановкой данных земельных участков на кадастровый учёт. Кадастровая стоимость этих участков составила 6 849 166,17 руб. и 41 588 552,61 руб. соответственно.

Заместителем начальника Межрайоной ИФНС N 15 по Алтайскому краю принято решение от 10.02.2012 о привлечении ИП Мамаева А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что значительное расхождение кадастровой и рыночной стоимости нарушает права предпринимателя как плательщика земельного налога, которые могут быть восстановлены путём установления с 01.01.2010 кадастровой стоимости, равной рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первый инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок разделён, из которого были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 22:63:040118:101 и 22:63:040118:102, право собственности на которые, также принадлежит предпринимателю. С учётом того, что правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного решения у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость, суд указал на невозможность внесения сведений об установленной судебным актом рыночной стоимости, поскольку спорный земельный участок как объект недвижимости прекратил своё существование.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отклонил довод апелляционной жалобы относительно необоснованности изложенных выводов суда первой инстанции и неприменении им статей 1, 4 Закона о кадастре, пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае возможности установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судами также отмечено, что по смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учёта изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС Государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные". Это означает, что новые учётные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными судами по делу обстоятельствами и результатом оценки доказательств.

Между тем фактическая сторона спора, исследование и оценка доказательств процессуальным законодательством отнесены к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5592/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин