Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-5367/12 по делу N А70-2235/2012

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А70-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-2235/2012 по иску индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича, Тюменская обл., г. Ишим к администрации города Ишима (627750, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114) о признании маршрутов, проходящих по территории двух муниципальных образований межмуниципальными, итогов конкурса недействительными.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Брютов Дмитрий Александрович 22.03.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Ишима (далее - Администрация) о признании межмуниципальными маршрутов N 11, 2, 5, 6, 7, проходящих по территории двух муниципальных образований (город Ишим, село Стрехнино Ишимского района) и недействительными итогов конкурса N КО-01/11.

Требование предпринимателя мотивировано отсутствием у местного органа исполнительной власти полномочий по проведению конкурса на выполнение пассажирских перевозок по территориям разных муниципальных образований.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что права и интересы заявителя, не принимавшего участие в конкурсе, не нарушены, а также сделал вывод о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.

Постановлением от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на добровольный отказ заявителя от участия в конкурсе и отклонил его довод о том, что он был лишен такой возможности.

В кассационной жалобе предприниматель Брютов Д.А. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неправильное применение статей 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неполное исследование судами обстоятельств организации ответчиком спорного конкурса как неуполномоченным лицом.

Основанием для признания итогов конкурса недействительными истец считает принадлежность маршрутов к межмуниципальным.

По утверждению заявителя, его интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности нарушены ответчиком путем проведения заведомо незаконного конкурса на осуществление пассажирских перевозок. Приведение действий ответчика в законное русло, по мнению истца, позволит ему и другим предпринимателям без риска участвовать в конкурсах и заниматься пассажирскими перевозками на территории города Ишима и Ишимского района.

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы предпринимателя. По утверждению ответчика, права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку он добровольно не принял участие в конкурсе и не является заинтересованным лицом при его оспаривании. Ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Администрация утвердила конкурсную документацию по открытому конкурсу N КО-01/11 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным внутримуниципальным автобусным маршрутам городского округа города Ишим.

Конкурсная комиссия в декабре 2011 года провела открытый конкурс N КО-01/11, по результатам которого были заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа города Ишим, в том числе по маршрутам N 2, 5, 6, 7, 11.

Ссылаясь на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с лицензией АСС-72-31957 от 02.10.2007, предприниматель Брютов Д.А. заявил в суд требования о признании этих маршрутов межмуниципальными и признании недействительными итогов конкурса N КО-01/11 ввиду отсутствия у Администрации полномочий проводить конкурс в отношении маршрутов, проходящих по территории двух муниципальных образований (город Ишим и село Стрехнино Ишимского района).

Из части 1 статьи 4 АПК РФ вытекает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако при оценке обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что предприниматель Брютов Д.А. не принимал участия в указанном конкурсе и в силу обязанности доказывания (статья 65 АПК РФ) не доказал наличие у него прав и законных интересов, нарушенных ответчиком при проведении такого конкурса.

Следовательно, заявитель не может быть признан лицом, права и интересы которого нарушены при проведении данного конкурса.

Вместе с тем, статья 12 ГК РФ и иные федеральные законы не предусматривают такого способа защиты нарушенного права как признание транспортных маршрутов имеющими тот или иной статус (внутри или межмуниципальный).

Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения довода предпринимателя об отсутствии у Администрации полномочий на проведение конкурса о прохождении маршрутов по территории двух муниципальных образований.

В части иска о признании недействительными итогов конкурса суд первой инстанции правильно указал, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривают возможность рассмотрения такого требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал предпринимателю Брютову Д.А. в удовлетворении иска о признании маршрутов межмуниципальными и признании недействительными итогов конкурса.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов об отсутствии нарушения его прав и интересов противоречит изложенным обстоятельствам дела, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергает правильного применения норм материального права.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о защите прав и интересов других лиц не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2235/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко