Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5067/12 по делу N А75-317/2012

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А75-317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-317/2012 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14 А, ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12/А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория", открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент госзаказа Югры, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.10.2011 N 64/ИН-5029 и предписания от 07.10.2011 N 04/ИН-5030.

Определением от 29.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (далее - заказчик, БУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория"), открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория"), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Решением от 19.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент госзаказа Югры обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2012, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, к участию в конкурсе N 1061к/10 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств конкурсной комиссией допущены ООО "СК "Согласие", ОАО "ВСК", ООО "Росгосстрах", ОАО "ГСК "Югория".

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса признано ООО "Росгосстрах" (протокол от 16.09.2011 N 2143).

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии по определению победителя, ООО "ГСК "Югория" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 07.10.2011 N 64/ИН-5029 жалоба ООО "ГСК "Югория" признана частично обоснованной.

Предписанием от 07.10.2011 N 04/ИН-5030 антимонопольный орган обязал заказчика и уполномоченный орган в срок до 19.10.2011 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2011 N 2092, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.09.2011 N 2143 и провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Росгосстрах" было признано победителем спорного конкурса как участник размещения заказа, предложивший наиболее выгодные условия исполнения государственного контракта - наименьшую цену контракта.

Вместе с тем, судами установлено, что ООО "Росгосстрах" была совершена опечатка итоговой цены контракта, вместо 159 796,80 руб. (как указано у других участников размещения заказа), в заявке данного общества была указана сумма 157 796,80 руб., в результате чего заявке данного общества конкурсной комиссией присвоен дополнительный балл.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказа.

Однако суды указали, что результаты открытого конкурса не могут быть признаны правильными, поскольку при оценке заявок участников размещения заказа принята во внимание ошибочная цена контракта, что привело к неверному определению победителя конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) наличие в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений об услугах, на оказание которых размещается заказ (в рассматриваемом случае цена контракта), является основанием для отказа конкурсной комиссией участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

Судами установлено, что при повторном проведении открытого конкурса победителем было признано ООО "СК "Согласие", с которым заключен государственный контракт от 25.10.2011 N 326; заявка ООО "Росгосстрах" не допущена конкурсной комиссией к участию в конкурсе со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 12 закона N 94-ФЗ.

С учетом данного обстоятельства судом кассационной инстанции не принимаются изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы о неисполнимости оспариваемого предписания антимонопольного органа.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о неправильном определении победителя спорного конкурса и не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана правовая оценка.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, так как указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-317/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая