Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5445/12 по делу N А70-908/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А70-908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" на решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 10.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-908/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (625003, город Тюмень, улица Кирова, 18/1, ИНН 7202050550, ОГРН 1027200851754) к обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" (625000, город Тюмень, улица Локомотивная, 116, ИНН 7204041103, ОГРН 1027200873083) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КЛИМИДЖ", общество с ограниченной ответственностью "Мой квадрат", судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Белова Наталья Владимировна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (далее - ООО фирма "ОЛАЛ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" (далее - ООО "ГВиК", должник, податель жалобы) об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ООО "ГВиК" на праве собственности, нежилое помещение площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098 по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 6/4 и находящееся у третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "КЛИМИДЖ" (далее - ООО "КЛИМИДЖ"), общества с ограниченной ответственностью "Мой квадрат" (далее - ООО "Мой квадрат").

Решением от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника - нежилое помещение площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 6/4, находящееся в аренде у третьих лиц - ООО "КЛИМИДЖ" 229,3 кв. м указанного помещения на основании договора аренды от 10.07.2011, ООО "Мой квадрат" 16,5 кв. м на основании договора аренды от 01.09.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГВиК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ссылаясь на наличие сводного исполнительного производства от 06.02.2012 N 2132/12/06/72/СД, судебные инстанции не учли, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом действия, предписанные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не совершены. Суды неправильно применили нормы материального права, а именно: пункт 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Должник не согласен с выводами судебных инстанций о незаключённости договора аренды от 28.02.2011 между ООО "ГВиК" и закрытым акционерным обществом "Тюменьагросервис" (далее - ЗАО "Тюменьагросервис"). Выводы о незаключённости договора аренды от 28.02.2011 указывают на незаконность ранее принятых судебных актов и нарушают права как ООО "ГВиК", так и ЗАО "Тюменьагросервис". Обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в районном отделе судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится сводное исполнительное производство от 06.02.2012 N 2132/12/06/72/СД о взыскании с ООО "ГВиК" в пользу ООО фирма "ОЛАЛ" 3 348 583,32 руб. задолженности.

В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство N 27372/11/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.08.2011 АС N 003848610, выданного на основании вступившего в законную силу решения от 27.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1997/2011, и исполнительное производство N 2132/12/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.11.2011 АС N 004088666, выданного на основании вступившего в законную силу решения от 28.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7690/2011.

Взыскателем в рамках данного исполнительного производства в отношении ООО "ГВиК" является ООО фирма "ОЛАЛ".

Требования исполнительных документов должником в полном объёме не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "ГВиК" денежные средства на счетах отсутствуют.

При этом ООО "ГВиК" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 245,8 кв. м, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 6/4 с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 01/028/2012-140, выданной 12.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Данное имущество находится в аренде у третьих лиц:

ООО "КЛИМИДЖ" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 3, ООО "Мой Квадрат" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 4.

Поскольку иного имущества должника выявлено не было, 26.01.2012 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное нежилое помещение, принадлежащее ООО "ГВиК" на праве собственности.

Ссылаясь на возможность обратить взыскание на вышеуказанное имущество, ООО фирма "ОЛАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования исполнительных документов ООО "ГВиК" не исполнены, спорное имущество является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют доказательства наличия иного имущества у ООО "ГВиК".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в установленной законом очерёдности.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (пункт 2 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Таким образом, взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества ООО "ГВиК" и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В рассматриваемом случае отсутствие у должника денежных средств на счетах установлено судебным приставом-исполнителем и подтверждается материалами дела. ООО "ГВиК" является собственником спорного имущества, при этом указанное имущество находится у третьих лиц на основании договоров аренды.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: пункт 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статьи 2, 6 Закона о регистрации, основан на неправильном толковании указанных норм права и отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы о нарушении прав и законных интересов ЗАО "Тюменьагросервис", ООО "ГВиК", а также о том, что незаключённость договора аренды от 28.02.2011 указывает на незаконность ранее принятых судебных актов, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Прочие доводы ООО "ГВиК" фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которым в соответствии со статьёй 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-908/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова