Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф04-5383/12 по делу N А03-264/2012

г. Тюмень

23 ноября 2012 г.

Дело N А03-264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" муниципального образования городского округа "город Камень-на-Оби" Алтайского края на решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья С.В. Лихторович) по делу N А03-264/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационный участок N 2" муниципального образования городского округа "город Камень-на-Оби" (658700, Алтайский край, город Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 2, ИНН 2207006370, ОГРН 1042201732363) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская снедь" (658709, Алтайский край, город Камень-на-Оби, ул. Стройотрядовская, 2, 12, ИНН 2207006757, ОГРН 1052201072725) о взыскании 283 087, 34 руб.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" муниципального образования городского округа "город Камень-на-Оби" Алтайского края (далее МУП ЖЭУ N 2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская снедь" (далее ООО "Сибирская снедь") о взыскании 283 087 руб. 34 коп. основного долга по договору на отпуск и прием сточных вод от 02.06.2008, по договорам аренды нежилого помещения от 02.05.2008 N 136, N 137, N 138, по договорам аренды нежилого помещения от 10.01.2009 N 5, N 6, N 7, по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2009 N 8, по договору аренды основных средств от 11.01.2009 N 45.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей за пользование имуществом и за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности.

Истец увеличил размер исковых требований до 613 787 руб. 68 коп., а в дальнейшем до 1 324 168 руб. 18 коп. Увеличение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято.

Решением от 27.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП ЖЭУ N 2 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По его мнению, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что материалами дела факт оплаты не подтверждается, поскольку в представленных платежных поручениях и приходных кассовых ордерах не указано назначение платежа.

В отзыве на жалобу ООО "Сибирская снедь" указало, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что МУП "ЖЭУ N 2" (истец, арендодатель) и ООО "Сибирская снедь" (ответчик, арендатор) подписали договоры аренды нежилых помещений от 02.05.2008 N 136, N 137, N 138, от 10.01.2009 N 5, N 6, N 7, от 11.01.2009 N 8, N 45, договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 02.06.2008, а также оказаны услуги по энергоснабжению.

По условиям договоров аренды от 02.05.2008 N 137 и от 10.01.2009 N 6 арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Камень-на-Оби, ул. Гагарина,111, общей площадью 329 кв.м, для использования под производственное помещение, сроком действия до 31.12.2008 и соответственно до 30.12.2009 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Стороны согласовали также цену аренды за 1 кв.м в год 504 руб. и 672 руб. соответственно.

По условиям договора от 02.05.2008 N 138 и от 10.01.2009 N 5 арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Гагарина,111, общей площадью 58 кв.м для использования под магазин, сроком действия до 31.12.2008 и соответственно до 30.12.2009 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктов 5.1 указанных договоров арендная плата за 1 кв.м в год определена в размере 720 руб. и 960 руб. соответственно.

По условиям договора от 11.01.2009 N 7 арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Гагарина,111, общей площадью 46,8 кв.м для использования под офис, сроком действия до 30.12.2009 (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.5.1 данного договора от 11.01.2009 N 7 арендная плата определена в размере 960 руб. за 1 кв.м в год.

По условиям договора от 11.01.2009 N 8 арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Гагарина,111, общей площадью 500 кв.м для размещения столовой, сроком действия до 10.12.2009 (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора от 11.01.2009 N 8 арендная плата определена в размере 423 руб. за 1 кв.м в год. Согласно п.4.1 договоров арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, а также оплачивать по отдельным договорам теплоснабжение, коммунальные и прочие целевые услуги (телефон, междугородные переговоры, телефаксимальная связь, вывоз мусора, по содержанию прилегающей территории) и т.д.

Стороны также установили что, оплата за арендуемое помещение производится арендатором в срок до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно актам приема-передачи от 02.05.2008, 10.01.2009, указанные помещения были переданы ответчику, который подписал их без возражений (л.д.23, 27, 33, 41, 47).

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009 и от 11.01.2011, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче воды и отводу сточных вод через свои коммуникации по договору от 01.06.2008 N 362, заключенному между МУП "ЖЭУ N2" и МУП "Каменьводоканал".

В соответствии с п.1.2, п.4.1, п.4.2 указанного выше договоров абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроку, обусловленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления; расчеты производятся на основании действующих тарифов, утвержденных надлежащим образом; оплата производится не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Полагая, что у арендатора образовалась задолженность в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, а также по оплате оказанных услуг за периоды, указанные в расчете по состоянию на 31.10.2011 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из доказанности факта оплаты и отсутствия задолженности.

Кассационная инстанция считает выводы суда законными, вытекающими из материалов дела.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик факт передачи ему указанных выше помещений и их использование, оказание истцом услуг не отрицает.

Давая оценку представленным в материалы дела платежным поручениям и квитанциям к приходным кассовым ордерам, суд обоснованно указал, что они подтверждают факт погашения задолженности, так как в качестве назначения платежей в них указано - за аренду помещения, за различные коммунальные услуги, в нескольких указано - задаток за участие в аукционе и за право аренды.

Согласно оформленным им и направленным истцу актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 и 01.12.2011 в период с 10.07.2008 по 21.10.2011 оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком в размере 1 943 384 руб. 19 коп. Денежные средства, полученные истцом, ответчику не возвращались, в том числе оплаченные за право аренды и задаток за участие в аукционе, договор по итогам аукциона не заключался, в связи с отсутствие регистрации права собственности.

Также судом установлено, что иных договоров аренды и коммунальных услуг, кроме тех, которые оспаривает истец, сторонами не заключалось.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные в платежных поручениях и приходных кассовых ордерах назначение платежа не конкретизировано, были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с МУП ЖЭУ N 2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" муниципального образования городского округа "город Камень-на-Оби" Алтайского края в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров