Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф04-5956/12 по делу N А46-13992/2012

г. Тюмень

3 декабря 2012 г.

Дело N А46-13992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст - консалтинг Аудит" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А46-13992/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст - консалтинг Аудит" (644007, город Омск, улица Октябрьская, дом 120, кв. 315, ИНН 5503057267, ОГРН 1025500733400) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, город Омск, улица Пушкина, дом 67, ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716), Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (644001, город Омск, улица 20 лет РККА, дом 13, комната 305) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Траст - консалтинг Аудит" - Терентьева Е.А. по доверенности от 06.03.2012;

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) - Вагнер Н.А. по доверенности от 30.12.2011 N 43.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст - консалтинг Аудит" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) от 15.02.2012 N 27555 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 648,26 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования по итогам проверки было принято решение от 15.02.2012 N 27555 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 648,26 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что Гринштейн О.В. одновременно осуществляет трудовые обязанности в ООО "Траст Консалтинг", являющимся основным местом ее работы, и по совместительству в обществах с ограниченной ответственностью "Темаск Инфо", "Траст-консалтинг Аудит", "Сибпродтрейд", находящимся в Одесском районе Омской области, общее рабочее время в которых составляет 24 часа (8+4+4+4+4). Это противоречит статьям 99, 259, 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и свидетельствует, по мнению Учреждения, о преднамеренном злоупотреблении правом со стороны работодателя, выразившемся в создании им искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации для необоснованного получения пособия по беременности и родам Гринштейн О.В. в размере 32 648,26 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования страхователя, исходил из того, что Учреждением не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества обязанности произвести выплату Гринштейн О.В. пособия по беременности и родам, с которой Общество состоит в трудовых отношениях.

Суд первой инстанции указал, что Фондом социального страхования необоснованно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, поскольку материалами дела подтверждены наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и факт уплаты страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации с установленной Гринштейн О.В. заработной платы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что основным местом работы Гринштейн О.В. является ООО "Траст Консалтинг" (должность - бухгалтер-консультант), в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов; в это же время Гринштейн О.В. работала по совместительству в ООО "Траст-Софт", ООО "Темаск Инфо", в ООО "Сибпродтрейд", в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени продолжительность рабочего дня в каждой из указанных организаций составляла 4 часа, где ей также было выплачено пособие по беременности и родам; общая продолжительность рабочего времени с учетом выполнения должностных обязанностей по основному месту работы и по совместительству у Гринштейн О.В. превышала 12 часов в день, и составляла 24 часа, что отражено в табелях учета рабочего времени (при этом одно из мест осуществления трудовой деятельности находится в Одесском районе); на работу в Общество Гринштейн О.В. принята 01.05.2011 приказом от 29.04.2011 N ТКА 16ЛС на должность ассистента аудитора, то есть за 4 месяца до наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции учел наличие схожих обстоятельств, установленных постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А46-8444/2012, согласно которому в ООО "Траст-Софт" должность главного бухгалтера введена в штатное расписание 01.07.2011 и этим же числом на должность главного бухгалтера, директор и учредитель ООО "Траст-Софт" Гринштейн Д.А. принимает свою супругу Гринштейн О.В. за два месяца до ее ухода в отпуск по беременности и родам; после ухода Гринштейн О.В. в отпуск по беременности и родам, и по настоящее время обязанности по ведению бухгалтерского учёта и отчётности осуществляет сторонняя организация.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Фондом социального страхования были выделены средства на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам Гринштейн О.В. по основному месту работы (ООО "Траст Консалтинг") и по одной из организаций (ООО "Сибпродтрейд"), где Гринштейн О.В. работала по совместительству.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 21 ТК РФ, статей 1, 4, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 1, 2, 4.6, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", исследовал все доводы и доказательства Фонда социального страхования и Общества и пришел к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом социального страхования представлена необходимая совокупность бесспорных доказательств, свидетельствующих о создании Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что формальное соответствие представленных страхователем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом указанных выше обстоятельств, не свидетельствует о правомерности действий Общества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления апелляционного суда отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А46-13992/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева