|
26 ноября 2012 г.
|
Дело N А45-11643/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Ильина В.И.
Новоселова В.И.
при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-11643/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Таежная, 34, ИНН 8617021196, ОГРН 1058603855419) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 17, ИНН 5406011563, ОГРН 1035402451765), индивидуальный предприниматель Зубков Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" (ИНН 5405404762, ОГРН 1095405026860).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" - Зозуля В.И. по доверенности от 26.04.2012;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 11.01.2012 N СГ/35;
от общества с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" - Синицин Я.Ю. по доверенности от 20.11.2012 N 29.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Утилитсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29.12.2011 N 08-01-400 в части признания необоснованными доводов жалобы общества о незаконном включении федеральным государственным бюджетным учреждением "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в извещение о проведении запроса котировок (номер заказа на официальном сайте: 0351100021311000493 www.zakupki.gov.ru) требований об оснащении за счет исполнителя помещения заказчика для временного хранения отходов специальными стеллажами, об обеспечении заказчика исполнителем многоразовой пластиковой оборотной тарой и упаковкой для сбора отходов (далее - оспариваемое решение), о признании незаконным предписания заинтересованного лица от 29.12.2011 N 08-02-456 "Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов", как не содержащее требование к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об устранении нарушений, связанных с незаконным включением в извещение о проведении запроса котировок (номер заказа на официальном сайте: 0351100021311000493 www.zakupki.gov.ru) требований об оснащении за счет исполнителя помещения заказчика для временного хранения отходов специальными стеллажами, об обеспечении заказчика исполнителем многоразовой пластиковой оборотной тарой и упаковкой для сбора отходов (далее - оспариваемое предписание) и об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 27.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - государственный заказчик), индивидуальный предприниматель Зубков Сергей Алексеевич (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" (далее - ООО Спецзавод "Квант").
Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Утилитсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 14.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2012, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Утилитсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.
Представитель ООО Спецзавод "Квант" в судебном заседании выразил несогласие с доводами подателя кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно материалам дела, государственным заказчиком 15.12.2011 на официальном сайте опубликована информация о размещении заказа путем запроса котировок (номер заказа на официальном сайте: 0351 100021311000493); время окончания срока подачи котировочных заявок - 27 декабря 2011 года; предметом контракта является оказание услуг по вывозу, обезвреживанию, утилизации медицинских отходов класса "Б" в количестве 6 000 килограмм.
В пункте 4 извещения о проведении запроса котировок содержатся следующие требования: помещение для временного хранения отходов на территории заказчика должно оснащаться специальными стеллажами для складирования многоразовой пластиковой оборотной тары за счет средств исполнителя; исполнитель должен своевременно обеспечивать заказчика многоразовой пластиковой оборотной тарой объемом не менее 30 литров, в количестве не менее 100 штук в месяц; исполнитель должен своевременно обеспечивать заказчика необходимой качественной упаковкой для сбора отходов: крафт-мешками, открытыми, трехслойными с объемным дном. Мешки должны быть определенных размеров, с одним или двумя слоями из ламинированной полиэтиленом мешочной бумаги и остальными слоями из непропитанной мешочной бумаги, применяемые для гигроскопичной продукции, пищевых продуктов, агрессивных химикатов, а также продуктов, не допускающих попадания в них волокон бумаги согласно ГОСТу 2226-88.
Полагая, что включение данных требований в извещение о проведении запроса котировок неправомерно, ООО "Утилитсервис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.
Решением антимонопольного органа от 29.12.2011 N 08-01-400 указанная жалоба общества признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание от 29.12.2011 N 08-02-456.
При этом антимонопольный орган признал необоснованными доводы жалобы общества о незаконном включении заказчиком в извещение о проведении запроса котировок требований об оснащении за счет исполнителя помещения заказчика для временного хранения отходов специальными стеллажами, об обеспечении заказчика исполнителем многоразовой пластиковой оборотной тарой и упаковкой для сбора отходов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в данной части, ООО "Утилитсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов положениям действующего законодательства и пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции, остав
