Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5681/12 по делу N А27-3847/2012

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А27-3847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2012 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-3847/2012 по иску закрытого акционерного общества "АМК-фарма" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, 21, ИНН 7704260495, ОГРН 10377040119308) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Викторовне о взыскании 1 053 164 рублей 34 копеек.

В заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "АМК-фарма" Постникова А.В. по доверенности от 08.02.2012 N 23/12; Кузнецовой Елены Викторовны Кузнецов А.С. по доверенности от 11.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "АМК-фарма" (далее - ЗАО "АМК-фарма", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Викторовне (далее - ИП Кузнецова Е.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 659 047 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и 391 663 рублей 39 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 413 707 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате, 308 247 рублей 79 копеек пени, всего 721 955 рублей 34 копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ИП Кузнецова Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По ее мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что, исходя из представленных истцом документов, усматривается неопределенность арендодателя в размере арендной платы, а также в сроках и порядке поступления произведенной арендатором оплаты, которая ни судом, ни истцом не была устранена.

Предприниматель считает, что суд при вынесении решения приходит к необоснованному выводу о наличии задолженности за оспариваемый период и без указания порядка определения возникшей задолженности определяет сумму, не соответствующую представленным расчетам.

ИП Кузнецова Е.В. отмечает, что при принятии решения суд не указал, почему он пришел к выводу о наличии задолженности за указанный период и каким образом им была определена именно такая сумма задолженности.

Заявитель указывает, что в нарушение статьи 170 АПК РФ суд не дал оценку представленным ответчиком документам.

Предприниматель полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела в обоснование доводов, изложенных в пояснениях ответчика, письмам N 151 от 07.05.2011, N 168 от 21.06.2011.

Заявитель считает, что суд незаконно взыскал сумму арендных платежей за период, когда арендодатель уже не имел права требования на оплату арендных платежей.

По мнению ИП Кузнецовой Е.В., суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не установил момент фактического прекращения пользования имуществом и не применил положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, подлежащие применению.

Представитель Кузнецовой Е.В. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО "АМК-фарма" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Сбербанк Капитал" (арендодатель) и ИП Кузнецовой Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 41/А-1/4 от 26.06.2009 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 2 (втором) этаже, общей площадью 90 кв. м, расположенное в здании Торгового центра по адресу: город Кемерово, пр. Октябрьский, 34.

Арендная плата за пользование помещением в месяц представляет собой сумму следующих составляющих: постоянной составляющей арендной платы в размере 1 363 рублей за 1 кв. м и переменной - фактические расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, потребленные арендатором в помещении (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6.1 договора арендная плата за второй и каждый последующий период срока аренды подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия установлен с 26.06.2009 по 31.12.2009.

По пункту 7.2 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помещение было передано в аренду по акту приема-передачи от 26.06.2009.

В связи с переходом к истцу права собственности на арендованное ответчиком имущество (свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АГ N 259998 от 27.04.2010) 27.04.2010 между ЗАО "АМК-фарма" (арендодатель) и ИП Кузнецовой Е.В. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору о перемене арендодателя по договору и продлении срока его действия до 30.06.2010.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2010 и от 31.08.2010 срок действия договора был продлен до 30.09.2010.

Пунктом 2.3.10 договора установлено, что арендатор обязан возвратить арендодателю помещение в течение 5 дней после прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа и произвести полный расчет с арендодателем за все время пользования помещением до момента его фактической передачи по акту.

Акт приема-передачи помещения из аренды в материалы дела не представлен.

Во исполнение условий пункта 6.1 договора письмами от 27.05.2011, от 21.06.2011 и от 30.09.2011 истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности.

Указывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в обусловленные договором сроки в период с 01.05.2011 по 30.10.2011 не исполнены, ЗАО "АМК-фарма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендодателем помещение в установленном законом порядке передано арендатору по акту приема-передачи, факт пользования Предпринимателем арендованным помещением в спорный период надлежащим образом подтвержден материалами дела, доказательства уплаты арендных платежей по договору в период с 01.05.2011 по 31.08.2011 (момент прекращения действия договора заключенного на неопределенный срок, в связи с направлением ответчиком истцу уведомления от 31.05.2011 об отказе от договора и принятии помещения по акту приема-передачи) или иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по арендным платежам за спорный период, отсутствуют, равно как и доказательства возврата помещения, выступающего предметом договора аренды, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания 413 707 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и 308 247 рублей 79 копеек пени, исчисленные судом в пределах действия договора, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А27-3847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина