Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-6141/12 по делу N А27-2111/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А27-2111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-2111/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права хозяйственного ведения.

В заседании принял участие представитель ТУ ФАУГИ в Кемеровской области Анциферов А.В. по доверенности от 27.06.2012 N 7-2-06/656.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании участвовал представитель ФГУП "ПО "Прогресс" Сабиров Р.Г. по доверенности от 10.12.2012 N 11/1566.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Росимущество, Территориальное управление) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - склад ремонтного участка, общей площадью 93,5 кв. м, расположенный по адресу:

город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2.

Решением арбитражного суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды разрешили спор без учёта пропуска ФГУП "ПО "Прогресс" срока исковой давности, который исчисляется с даты вынесения распоряжения Территориального управления от 08.06.2007 N 2-2/263 "О закреплении за ФГУП "ПО "Прогресс" объектов недвижимого имущества", предусматривающего передачу объектов недвижимости в хозяйственное ведение Предприятия, то есть с 08.06.2007. Следовательно, обращение истца 13.02.2012 с настоящим иском в суд свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

ФГУП "ПО "Прогресс" в возражении на кассационную жалобу не согласилось с доводом её заявителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "ПО "Прогресс" создано в соответствии с постановлением Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства СССР от 07.01.1931 N 14 под наименованием Комбинат 392 и является правопреемником Комбината 392, Предприятия п/я 120, Завода "Прогресс", Производственного объединения "Прогресс".

На балансе Предприятия находится склад ремонтного участка (инвентарный номер 00036410) общей площадью 93,5 кв. м, год постройки 1974, расположенный по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 42 АВ N 921121 субъектом права на склад ремонтного участка является Российская Федерация.

ФГУП "ПО "Прогресс" неоднократно обращалось к собственнику имущества с просьбой издать соответствующее распоряжение о закреплении за ним права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Поскольку соответствующее распоряжение не было издано собственником, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование ФГУП "ПО "Прогресс", суд первой инстанции исходил из того, что государственное предприятие, созданное до введения в действие (08.12.1994) главы 4 "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона признаётся обладателем права хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности.

При этом судом принято во внимание, что спорный склад построен силами правопредшественника истца - Завода "Прогресс", о чём свидетельствует распоряжение о создании рабочей комиссии по приёмке в эксплуатацию склада ремонтного участка от 11.10.1976 N 285.

В Перечне объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "ПО "Прогресс", утверждённом в 2000 году председателем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, значится здание склада с идентичным инвентарным номером.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, сослался на то, что идентификация объекта недвижимости подтверждена также техническим паспортом на объект недвижимости, подготовленным Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" 08.11.2006, техническим паспортом Предприятия, изготовленным в феврале 1981 года.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, Росимущество не заявляло в Арбитражном суде Кемеровской области о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2111/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова