Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-7240/11 по делу N А70-4028/2011

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-4028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НИВА" на решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-4028/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нива" (627140, Тюменская область, город Заводоуковск, улица Береговая, 27, ИНН 7215003910, ОГРН 1037200440530) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) о признании незаконным приказа от 17.01.2011 N 05 об отмене решения об условиях приватизации муниципального имущества, об обязании заключить договор купли-продажи данного имущества.

В заседании приняли участие представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Батарчук И.М. по доверенности от 28.12.2001 N 218 и генеральный директор открытого акционерного общества "Нива" Чеплак В.Н.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нива" (далее - ОАО "Нива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) о признании незаконным приказа Департамента от 17.01.2011 N 05 об отмене решения об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу:

город Тюмень, улица Ватутина, 19а, строение 1; об обязании Департамента заключить с ОАО "НИВА" договор купли-продажи этого имущества.

Решением от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Нива" просит отменить названные судебные акты и признать незаконным приказ Департамента от 17.01.2011 N 05 об отмене решения об условиях приватизации муниципального имущества. Считает, что ОАО "Нива" исполнило все предусмотренные законом условия для заключения договора купли-продажи муниципального имущества; договор купли-продажи был подписан заявителем и представлен Департаменту 12.07.2010, который в отсутствие правовых оснований не был подписан Департаментом.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 Департаментом принято решение об условиях приватизации муниципального имущества - нежилого строения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 19а, строение 1, арендуемого ОАО "Нива".

В адрес заявителя 15.06.2010 поступило уведомление о приватизации муниципального имущества от 02.06.2010 N 3050 с приложением проекта договора купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым ОАО "Нива" было предложено воспользоваться преимущественным правом на приобретение нежилого строения.

Однако письмом от 23.03.2011 N 1371 Департамент сообщил заявителю о том, что приказом от 17.01.2011 N 05 решение об условиях приватизации указанного муниципального имущества отменено на основании пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Полагая, что приказ от 17.01.2011 N 05 Департамента является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы ОАО "Нива", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2012 решение от 06.07.2011 и постановление от 10.10.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно материалам дела ОАО "Нива" является арендатором указанного муниципального имущества.

Порядок реализации преимущественного права на приобретение государственного, муниципального имущества установлен статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Исходя из указанной нормы, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьёй 3 настоящего Федерального закона.

В полученном 15.06.2010 ОАО "Нива" уведомлении о приватизации муниципального имущества от 02.06.2010 N 3050 содержалась просьба представить необходимые для заключения договора документы.

В Департамент 12.07.2010 поступило письмо от ОАО "Нива" из которого следует, что заявитель согласен заключить договор купли-продажи муниципального имущества и просит Департамент направить для подписания договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет в необходимом количестве экземпляров со всеми приложениями.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что 12.07.2010 на приёме у директора Департамента между ними был подписан договор купли-продажи с приложением всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих внесение арендной платы. В качестве доказательства подтверждающего факт подписания договора купли-продажи заявитель ссылается на письмо Департамента от 17.08.2010 N 08-28-ЛПЮЛ.

Как установлено судами, к заявлению не были приложены все необходимые документы, указанные в уведомлении от 02.06.2010 N 3050, в том числе не было представлено сведений о соответствии заявителя условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Письмом от 17.08.2010 N 08-28-ЛПЮЛ Департамент сообщил ОАО "Нива" о том, что подписание договора купли-продажи со стороны продавца будет возможно только после погашения взысканной решением от 11.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4372/2010 с заявителя в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 2 316 000 руб. за пользование указанным помещением.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2010 указанное решение было отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент письмом от 27.10.2010 N 5833 вновь предложил заявителю представить заявление о соответствии ОАО "Нива" условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, акт сверки по арендным платежам за период с 01.03.2010 и нотариально удостоверенную копию устава общества, а также представить информацию о том, какими платежами ОАО "Нива" будет осуществлять перечисление денежных средств за выкупленное имущество.

Письмом от 17.11.2010 N 6257 Департамент направил в адрес заявителя повторно для подписания договор купли-продажи муниципального имущества, а также предложил представить вместе с подписанными экземплярами договора указанные в письме от 27.10.2010 N 5833 документы и сведения.

Ответ на указанное письмо с приложением подписанного договора купли-продажи поступил в Департамент лишь 25.02.2011.

Департамент издал приказ от 17.01.2011 N 05, в соответствии с которым был отменён приказ Департамента от 25.05.2010 N 491 "Решение об условиях приватизации муниципального имущества (нежилое строение и земельный участок), расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 19а, строение 1".

Таким образом, решение об условиях приватизации указанного муниципального имущества было отменено на основании пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что договор купли-продажи был подписан ОАО "Нива" за пределами установленного срока.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что доводы заявителя со ссылкой на то, что отсутствие в пакете документов нотариальной копии устава ОАО "Нива" не является основанием отмены Департаментом решения об условиях приватизации арендуемого имущества, не влияют на законность оспариваемого приказа, так как утрата ОАО "Нива" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обусловлена другими вышеназванными обстоятельствами, приведшими к не подписанию в установленном законом порядке проекта договора купли-продажи муниципального имущества ОАО "Нива" как субъектом малого или среднего предпринимательства, поскольку соответствующее заявление от заявителя в адрес Департамента не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова