Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5344/12 по делу N А75-3082/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А75-3082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-3082/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, 15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Андрианов А.А. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 27.03.2012 N 0242-5870-2012, N 0243-5807-2012, N 0244-5807-2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб. по каждому постановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) и Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество полагает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку земельный участок лесного фонда, на котором находятся используемые заявителем карьеры для добычи песка, после проведения рекультивации в надлежащем состоянии был передан в департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи от 23.09.2010. Подписание актов о ликвидации карьеров управлением и департаментом в 2012 году не опровергает сам факт приведения карьеров в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды в 2010 году.

По мнению общества, положения статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) не подлежат применению, поскольку использованные карьеры по добыче песка не являются предприятиями по добыче полезных ископаемых.

Кроме того, судами не учтено, что обжалуемые постановления административного органа вынесены за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче углеводородного сырья, рациональному использованию природных ресурсов предприятиями топливно-энергетического комплекса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе которой установлено невыполнение обществом работ по ликвидации карьеров N 1а, N 2 и N 3 автодороги п. Сосновка - п. Сорум в Белоярском районе до 29.09.2011(окончание срока действия лицензий ХМН 00767 ОЭ, ХМН 00768 ОЭ, ХМН 00769 ОЗ от 30.09.2008 на пользование недрами).

По результатам проверки прокурор постановлениями от 12.03.2012 возбудил в отношении общества дела об административных правонарушениях и направил их в управление для рассмотрения.

Постановлениями управления от 27.03.2012 N 0242-5870-2012, N 0243-5807-2012, N 0244-5807-2012 ООО "Газпром трансгаз Югорск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск" составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

Из положений статьи 26 Закона о недрах следует, что предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

В соответствии с приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 4 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с использованием недр, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 N 33 (далее - Инструкция), объекты, на которых ведутся горные работы, в том числе карьеры относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу пункта 11 Инструкции ликвидация или консервация опасного производственного объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок, иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта (пункт 24 Инструкции).

В соответствии со статьей 26 Закона о недрах ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора.

Пунктом 2.3 Условий пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, являющихся приложением к лицензиям от 30.09.2008, предусмотрено, что владелец лицензии обязан до истечения срока действия лицензии провести согласованные с Департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органом государственного горного надзора (территориального органа) работы по ликвидации и консервации объекта деятельности, осуществляемой в рамках лицензии, а так же выполнить рекультивацию нарушенных земель и сдать их по акту в установленном порядке собственнику земельного участка.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на обществе как на пользователе недр по лицензиям ХМН 00767 ОЭ, ХМН 00768 ОЭ, ХМН 00769 ОЭ от 30.09.2008 лежит обязанность по ликвидации и консервации объекта деятельности (карьеров N 1а, N 2, N 3 автодороги п. Сосновка - п. Сорум) до истечения срока действия лицензий - 29.09.2010.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" до момента окончания срока действия лицензий на право пользования недрами не выполнило требования по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, поскольку в установленный срок не разработало и не согласовало с уполномоченными органами проекты по ликвидации (консервации) карьеров и акты о ликвидации указанных объектов.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства своевременного и надлежащего проведения ликвидации карьеров акт приемки-сдачи рекультивированных земель лесного фонда от 23.09.2010, поскольку указанный акт не свидетельствует о проведении согласованных с Департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органом государственного горного надзора (территориального органа) работ по ликвидации и консервации объекта деятельности.

Как следует из материалов дела, проектная документация на ликвидацию (консервация) горной выработки по карьерам N 1а, N 2, N 3 автодороги п. Сосновка - п. Сорум была представлена в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на рассмотрение и согласование 28.03.2012. Акты о ликвидации подписаны управлением 05.04.2012, департаментом - 14.06.2012, то есть после вынесения оспариваемых постановлений.

Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия мер для своевременной подготовки и представления в уполномоченный орган проекта ликвидации горных выработок и приведения карьеров в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды на момент проверки.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии ООО "Газпром трансгаз Югорск" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечения одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае обжалуемые постановления вынесены административным органом в пределах установленного срока.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции также считает ошибочным доводы общества о нераспространении на него положений статьи 26 Закона о недрах. На момент принятия указанного Закона о недрах понятие предприятия по добыче полезных ископаемых содержалось в пункте 1.2 Инструкции о порядке ликвидации и консервации предприятий по добыче полезных ископаемых (в части обеспечения безопасности, рационального использования и охраны недр), утвержденной постановлением Госгортехнадзора СССР от 11.07.1985 N 28, и включало в себя шахты, рудники, карьеры, разрезы, прииски, промыслы, разведочные выработки, дражные полигоны, объекты старательской добычи и др.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова