Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5620/12 по делу N А45-12370/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А45-12370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 04.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-12370/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, пгт Линево, улица Листвянская, 2, ИНН 5443002052, ОГРН 1075472002781) к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, улица Листвянская, 1, ИНН 5443105837, ОГРН 1025404673436), закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Береговая, 1б, ИНН 5405300386, ОГРН 1055405154969) и обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Пушкина, 24, ИНН 5446010911, ОГРН 1095472001492) о признании недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирными домами.

В заседании принял участие Аксенов В.И. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (далее - ЗАО "УСПХ") и обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - ООО "Уютсервис") о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием, проведенного Администрацией 20.02.2012, признании недействительным договора управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лоту N 1, заключенного между Администрацией и ООО "Уютсервис" и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лотам N 2 и N 3, заключенных между Администрацией и ЗАО "УСПХ".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лоту N 1, заключенного между Администрацией и ООО "Уютсервис" и о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лотам N 2 и N 3, заключенных между Администрацией и ЗАО "УСПХ", выделены в отдельные производства, делам присвоены N А45-18419/2012 и N А45-18420/2012.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования - просил признать недействительными торги на право заключения договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием, проведенные Администрацией 20.02.2012 в форме открытого конкурса, и взыскать 17 242 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 2, 41, 76 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление от 06.02.2006 N 75), суды исходили из проведения конкурса без существенных нарушений и предоставления участникам конкурса равных условий.

ООО "Инженерные сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт: признать недействительными торги на право заключения договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием, проведенного Администрацией 20.02.2012; признать недействительным договор управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лоту N 1, заключенный между Администрацией и ООО "Уютсервис"; признать недействительными договоры управления многоквартирными домами с муниципальным образованием по лотам N 2 и N 3, заключенные между Администрацией и ЗАО "УСПХ". Взыскать с Администрации в пользу ООО "Инженерные сети" 29 242 рубля судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как им не были понятны предложения организатора конкурса. Отсутствие перечня дополнительных работ и услуг, а также расчетной стоимости каждой из дополнительных работ и услуг является нарушением требований подпункта 5 пункта 41 Постановления от 06.02.2006 N 75. Допущенное организатором нарушение правил проведения конкурса создало недобросовестную конкуренцию, так как организатор конкурса обязан определить расчетную стоимость каждой из дополнительных работ, услуг. Именно по этим позициям - критериям определения победителя в конкурсе осуществляется состязательность между участниками. Отсутствие в конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, а также расчетной стоимости каждой из дополнительных работ и услуг свидетельствует о том, что предложение на участие в открытом конкурсе не сформировано, что не позволило в условиях конкуренции осуществить выбор дополнительных работ и услуг, ориентируясь на экономические возможности, повлекло исключение критерия отбора управляющей организации и нарушило порядок определения победителя и привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами.

По мнению ООО "Инженерные сети", суд нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу до рассмотрения заявления истца антимонопольным органом, рассмотрев дело без участия антимонопольного органа, выделив в отдельное производство требования о признании недействительными заключенных по результатам спорного конкурса договоров.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УСПХ" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Инженерные сети" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 08.12.2011 N 209 назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в р.п. Линево.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте администрации р.п. Линево (адм-линево.рф) и опубликованы в Информационном бюллетене муниципального образования р.п. Линево от 23.12.2011 N 25.

Многоквартирные дома, на право заключения договоров управления которыми объявлен конкурс, объединены в лоты, по каждому лоту указаны размер платы за содержание и ремонт помещений, также даны ссылки на приложения (N N 1-4) характеристики каждого объекта лота, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту данных домов, перечень дополнительных работ и услуг по их содержанию и ремонту, а также перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией.

Период подачи заявок на участие и предоставления конкурсной документации - с 26.12.2011 по 10.02.2012. Датой проведения открытого конкурса указано 17.02.2012.

Постановлением главы р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 23.01.2012 N 07 внесены изменения в конкурсную документацию, которые размещены на официальном сайте администрации р.п. Линево и опубликованы в Информационном бюллетене муниципального образования Линево от 23.01.2012 N 1.

В извещении помимо прочего исключен перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов (приложение N 3).

Участниками открытого конкурса по лоту N 1 признаны ООО "УСПХ", ООО "Уютсервис" и ООО "Инженерные сети", а по лотам N 2 и N 3 - ООО "УСПХ" и ООО "Инженерные сети".

ООО "УСПХ" и ООО "Уютсервис" представили конкурсной комиссии свои перечни дополнительных работ и услуг с указанием их цен.

Истец не представил свои предложения по дополнительным работам и услугам.

Победителями конкурса признаны представившие наибольших список дополнительных работ и услуг: по лоту N 1 - ООО "Уютсервис", а по лотам N 2 и N 3 - ЗАО "УСПХ".

Полагая, что Администрация нарушила требования антимонопольного законодательства, предъявляемые к порядку и процедуре проведения конкурса, в частности, подпункт 5 пункта 41 Постановления от 06.02.2006 N 75, ООО "Инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что указанные истцом нарушения не являются существенными, требования антимонопольного законодательства ответчиком не нарушены.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о предоставлении всем участникам торгов равных возможностей по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов, а отсутствие определенного Администрацией перечня дополнительных работ и их стоимости не повлекло ущемление прав истца.

Так как нарушение не является существенным и не повлекло ограничение конкуренции, оснований для признания судом результатов конкурса недействительными не имеется.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца при проведении конкурса отклоняются, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права.

Имея возможность, истец не представил к заявке перечень дополнительных работ и их стоимость, что явилось основанием для признания победителями конкурса других участников.

Ссылка ООО "Инженерные сети" на нарушения норм процессуального права также не является основанием для отмены судебных актов, так как неучастие антимонопольного органа и выделение часть исковых требований в отдельное производство не повлекли принятие неправильного решения.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А45-12370/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов