Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5730/12 по делу N А46-6045/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-6045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торес" (истец) на решение от 19.06.2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2012 (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6045/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торес" (644047, город Омск, улица Северная 5-я, 197, 3, ИНН 5503211053, ОГРН 1095543000761) к гаражному строительному кооперативу "ПОЛЁТ-54" (644081, город Омск, улица Рокоссовского, 10, ИНН 5507031580, ОГРН 1025501393686) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Акиншин Виталий Викторович, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Главное управление МЧС России по Омской области, департамент архитектуры и строительства администрации города Омска, Главное управление архитектурно-строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали директор общества с ограниченной ответственностью "Торес" Савченко О.И., представители гаражного строительного кооператива "ПОЛЁТ-54" Ключникова И.В. по доверенности от 10.11.2012, общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" Ступин Е.И. по доверенности от 20.11.2012, Акиншина В.В. Сокольникова Е.С. по доверенности от 15.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торес" (далее - ООО "Торес") 27.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражному строительному кооперативу "ПОЛЁТ-54" (далее - ГСК "ПОЛЁТ-54") о признании права собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы N 80, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92, 93 в блоке N 3 ГСК "ПОЛЁТ-54" по улице Рокоссовского в городе Омске.

Решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 19.06.2012 и постановлением от 05.10.2012 не согласилось ООО "Торес", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Торес".

Заявитель считает, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу от ГСК "ПОЛЁТ-54" к ООО "Торес" технической и иной документации, необходимой для строительства объектов, представление строительной площадки, не свидетельствует о том, что таковые действия заказчиком не были совершены и не влечёт незаключённость договора строительного подряда от 08.06.2009. Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в кассационном определении по делу N 33-8902/2011 установлено, что объекты возведены при разрешённом строительстве, на земельном участке при наличии землеотводных документов, весь блок N 3 гаражных боксов соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, градостроительным и строительным нормам и правилам, техническое состояние свидетельствует об его пригодности к эксплуатации. ГСК "ПОЛЁТ-54" не отрицает, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен кооперативу в пользование. При рассмотрении настоящего дела необходимости в повторном доказывании ООО "Торес" указанных обстоятельств не имелось.

Суд первой инстанции, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев требования истца в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований. В суде апелляционной инстанции оценка указанному обстоятельству не дана.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Торес" и ГСК "ПОЛЁТ-54" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержанное представителями в судебном заседании.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПромТехСтрой") и Акиншина В.В. против утверждения мирового соглашения возражали.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ООО "Торес" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ПОЛЁТ-54" с жалобой согласился, считает судебные акты подлежащими отмене.

Представители ООО "ПромТехСтрой" и Акиншина В.В. не согласны с доводами жалобы, просят оставить решение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГСК "ПОЛЁТ-54" и ООО "Торес" заключено соглашение о сотрудничестве от 27.05.2009, в котором предусмотрено обязательство ООО "Торес" по выполнению комплекса работ, необходимых для окончания строительства 43 гаражных боксов в блоке N 3 ГСК "ПОЛЁТ-54" по улице Рокоссовского в городе Омске.

В соглашении о сотрудничестве оговорено, что ООО "Торес" осуществляет от своего имени и за свой счёт комплекс организационных мероприятий (включая финансирование проектирования и строительства) по завершению строительства и мероприятий по строительству 43 гаражных боксов в блоке N 3 на земельном участке, расположенном по адресу: город Омск, улица Рокоссовского, 9, кадастровый номер: 55:36:100905:0019, принадлежащем ГСК "ПОЛЁТ-54" на праве постоянного бессрочного пользования, подтверждаемом постановлением первого заместителя главы администрации города Омска от 08.09.1995 N 1040, свидетельством на право постоянного бессрочного пользования серии Кр-2-3-615 от 04.10.1995 (пункты 1.2, 1.3, 1.4). ГСК "ПОЛЁТ-54" обязалось предоставить площадку, необходимую для строительства, проектную (техническую) документацию, оказывать содействие в решении возникающих вопросов (пункты 2.2.1, 2.2.6). Стороны установили в пунктах 4.1-4.2, что ООО "Торес" приобретает право собственности на построенные объекты, предусмотренные настоящим соглашением. ГСК "ПОЛЁТ-54" обязалось оказывать содействие по оформлению права собственности ООО "Торес" на построенные объекты, в том числе выдавать все необходимые для оформления документы, взаимодействовать с государственными органами по вопросу оформления права собственности (пункт 2.2.7).

ООО "Торес", посчитав, что у него на основании соглашения о сотрудничестве от 27.05.2009 возникло право собственности на построенные гаражные боксы блока N 3, от передачи которых и оформления на них права собственности истца, как результата его инвестиционной и строительной деятельности по соглашению о сотрудничестве, ответчик уклоняется, обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что соглашение от 27.05.2009 расторгнуто сторонами 03.06.2009, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия соглашения о расторжении. При этом суд указал, что доказательств недействительности соглашения о расторжении от 03.06.2009 сторонами не представлено, ни одной из сторон не заявлено о признаках недействительности данного соглашения. Также суд сослался на то, что факт фальсификации соглашения от 03.06.2009, о которой было заявлено в ходе рассмотрения дела N 2-2508/2011 в Кировском районном суде города Омска, не подтверждён.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 08.06.2009 между ООО "Торес" и ГСК "ПОЛЁТ-54" заключён договор строительного подряда, по которому ГСК "ПОЛЁТ-54" (заказчик) поручил ООО "Торес" (подрядчик) выполнить работу по строительству незавершённого объекта - блока N 3 в двухэтажном гаражном комплексе ГСК "ПОЛЁТ-54".

Проанализировав представленные документы в подтверждение осуществления строительства гаражных боксов, суды пришли к выводу об их несоответствии обязательным требованиям для признания права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на расторжение сторонами соглашения о сотрудничестве, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Торес" о признании права собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы N 80, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92, 93 в блоке N 3 ГСК "ПОЛЁТ-54" по улице Рокоссовского в городе Омске ввиду того, что факт осуществления строительства спорных гаражных боксов не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на данные объекты.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена переоценка обстоятельств судом кассационной инстанции. Ссылка суда первой инстанции на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова