Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5211/12 по делу N А02-181/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А02-181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Буздогарова Ильи Александровича на решение от 17.04.2012 (судья Соколова А.Н.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.07.2012 (судьи Логачёв К.Д., Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-181/2012 по заявлению Буздогарова Ильи Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, 21, ИНН 2281005654, ОГРН 1092208003216).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) в заседании участвовали Буздогаров И.А., представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрико" Андрюкова Е.В. по доверенности от 10.10.2011.

Суд установил:

Буздогаров Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (далее - ООО "Агрико") как отсутствующего должника.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2012, в удовлетворении заявления о признании ООО "Агрико" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как отсутствующего должника отказано.

С решением от 17.04.2012 и постановлением от 13.07.2012 не согласился Буздогаров И.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрико" по упрощённой процедуре как отсутствующего должника.

Заявитель считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции незаконными, несправедливыми и подлежащими отмене в порядке кассационного обжалования по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали положения статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Выводы судов о том, что не представлены достаточные и убедительные доказательства наличия у ООО "Агрико" признаков отсутствующего должника не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не рассмотрели вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения в связи с наличием признаков банкротства.

Буздогаров И.А. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Агрико" считает судебные акты законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данной нормой предусмотрено, что для её применения при банкротстве юридического лица необходимо наличие совокупности двух условий: прекращение деятельности юридического лица и отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность.

Статьёй 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, исходя из условий, указанных в статье 227 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что достоверных доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества заявителем не представлено, как и не представлено доказательств фактического прекращения деятельности общества.

Также не подтверждены признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьёй 230 Закона о банкротстве, так как согласно бухгалтерскому балансу за 2011 год у ООО "Агрико" имеется дебиторская задолженность. Доказательств, опровергающих наличие дебиторской задолженности, заявителем не представлено. Отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Агрико" признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Не подлежит удовлетворению довод Буздогарова И.А. о признании ООО "Агрико" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре и введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку требование заявителем уточнено не было, а суд не может по собственной инициативе принимать решение о введении процедуры наблюдения, так как это влечёт нарушение процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-181/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Буздогарова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова