Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5656/12 по делу N А75-6005/2005

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А75-6005/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Резчикова Юрия Алексеевича на определение от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А75-6005/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Резчикова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина" о признании недействительным решения собрания участников общества.

Суд установил:

Резчиков Юрий Алексеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 25.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6005/2005.

Определением от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление Резчикова Ю.А. было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29.06.2012 представить в суд апелляционной инстанции читаемую копию или оригинал протокола от 05.07.2004 N 10 собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина").

Поскольку Резчиковым Ю.А. не были соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, и указанные обстоятельства не были им устранены в установленный срок, суд апелляционной инстанции определением от 29.08.2012 возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 и пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В кассационной жалобе Резчиков Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 29.08.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом Резчиков Ю.А. утверждает, что определение от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении заявления без движения он не получал, а информация об указанном определении в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Резчикова Ю.А. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резчиков Ю.А. в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта указал на обстоятельства, содержащиеся в протоколе от 05.07.2004 N 10 собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ирина".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем, настаивающим на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, положений статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Поскольку в качестве основания к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам Резчиковым Ю.А. была приложена нечитаемая копия протокола от 05.07.2004 N 10 собрания участников ООО"Ирина", то арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление Резчикова Ю.А. в соответствии со статьей 315 названного Кодекса, как поданное с несоблюдением формы и содержания заявления.

Следует отметить, что совершение арбитражным судом такого процессуального действия, как оставление заявления без движения, в отношении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неправильного решения, поскольку суд возвратил Резчикову Ю.А. заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не рассматривал его по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А75-6005/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова