Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-6081/12 по делу N А75-2684/2012

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А75-2684/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2684/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, район НВ ГПЗ, ИНН 8603138726, ОГРН 1068603070491) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Нижневартовский ГПК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 N 394-ВК/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных ООО "Нижневартовский ГПК" требований отказано.

Постановлением от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Постановление от 06.03.2012 N 394-ВК/28 Управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено.

Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой на постановление от 22.08.2012 суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 может быть подана в срок до 22.10.2012.

Из оттиска штампа входящей документации следует, что кассационная жалоба представлена в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.11.2012 (конверт отсутствует), то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 названного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Управление Росприроднадзора 10.12.2012 представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные Управлением Росприроднадзора обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска, в связи с чем отклоняет заявленное Управлением Росприроднадзора ходатайство.

Помимо указанных обстоятельств, Управлением Росприроднадзора не представлены документальные обоснования и доказательства, подтверждающие факт невозможности направления кассационной жалобы в срок до 22.10.2012.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов ни в заявленном Управлением Росприроднадзора ходатайстве о восстановлении срока, ни в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах приложенные документы на 19 листах.

Судья

В.И. Ильин