Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5695/12 по делу N А75-2501/2012

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А75-2501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТехИнКом" на решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-2501/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ТехИнКом" (628403, город Сургут, улица Маяковского, 12, 1, ОГРН 1038600504029, ИНН 8602081749).

Суд установил:

ликвидационная комиссия открытого акционерного общества "ТехИнКом" (далее - ОАО "ТехИнКом", должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ОАО "ТехИнКом" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Ликвидационная комиссия ОАО "ТехИнКом", обращаясь с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов о порядке ликвидации юридического лица и банкротстве ликвидируемого должника не основаны на статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 10, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не исследованы и не оценены представленные доказательства. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 19.02.1998 ОАО "ТехИнКом" зарегистрировано в качестве юридического лица.

На внеочередном общем собрании акционеров 11.03.2012 принято решение о ликвидации ОАО "ТехИнКом" и создании ликвидационной комиссии.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации ОАО "ТехИнКом" и создании ликвидационной комиссии, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 28.03.2012.

Председатель ликвидационной комиссии должника 23.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТехИнКом" несостоятельным (банкротом) на основании статей 9, 223, 224 Закона о банкротстве, указывая на наличие непогашенной задолженности перед третьими лицами в общей сумме 4 459 404 рубля 64 копейки, а также недостаточность имущества должника, состоящего из дебиторской задолженности в размере 4 013 715 рублей 64 копеек, для удовлетворения требований всех кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61, 62, 63, 64 ГК РФ, статьями 224, 225 Закона о банкротстве, принимая во внимание представленные доказательства, пришёл к выводу о нарушении ликвидационной комиссией ОАО "ТехИнКом" предусмотренного законодательством порядка ликвидации юридического лица.

Суд установил, что ликвидационная комиссия в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие: размещение в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикации о ликвидации ОАО "ТехИнКом"; принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление всех кредиторов должника о его ликвидации; составление промежуточного ликвидационного баланса.

Также суд первой инстанции указал, что ликвидационной комиссией не доказаны обстоятельства, достаточные для введения упрощённой процедуры ликвидируемого должника в отношении ОАО "ТехИнКом" в соответствии с установленным статьёй 224 Закона о банкротстве порядком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Пунктом 2 статьи 224 Закона установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для установления признаков банкротства и для применения упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника суду необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия, в том числе, принимает меры к выявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный статьёй 63 ГК РФ, а также промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, обоснованно указали на то, что ликвидационная комиссия ОАО "ТехИнКом" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих уведомление кредиторов должника о принятом решении о ликвидации общества, а также промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем невозможно установить недостаточность денежных средств должника для расчётов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суды обеих инстанций обоснованно указали на недоказанность ликвидационной комиссией ОАО "ТехИнКом" факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании ОАО "ТехИнКом" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2501/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТехИнКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков