Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5728/12 по делу N А46-18500/2011

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-18500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро"

на решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-18500/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска "Омскэлектро" (644027, Омская область, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8. ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 123 045 881 руб. 57 коп. и по встречному иску муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 548 716 руб.55 коп.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.03.2012 N 95; муниципального производственно - эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" - Хиневич С.А. по доверенности от 04.07.2012 N 140-юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска "Омскэлектро" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 122 882 038 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 31.05.2012 в сумме 4 369 139 руб. 15 коп.

Предприятие предъявило обществу встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 716 руб. 55 коп.

Решением от 01.06.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска предприятия отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на необходимость исключения из объема предъявленной к оплате услуги по передаче электрической энергии объем услуги, оплаченной предприятием по договорам энергоснабжения, заключенными между ответчиком (потребителем) и открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) (далее - общество "Омская энергосбытовая компания") на собственное потребление и уличное освещение от 03.03.2008 N 2-0865, от 07.10.2005 N 92-8088, от 03.03.2008 N 1-1279.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии, на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 30.11.2011 N Е006361 на сумму 122 882 038 руб. 85 коп. Сторонами подписаны акт выполненных работ от 30.11.2011 и акт учета перетоков электроэнергии за ноябрь 2011 года.

Акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала общества "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" - предприятие за ноябрь 2011 подписан ответчиком с протоколами разногласий.

Из акта учета перетоков и протокола разногласий к нему следует, что объем электроэнергии, переданной из сетей общества в сети предприятия в спорный период, не согласован сторонами и составляет по данным общества 193 463 754 кВтч, по данным предприятия - 193 633 594 кВтч; объем электроэнергии, полученный из сетей предприятия в сети общества по данным последнего составляет 2 750 053 кВтч, по данным предприятия - 3 134 785 кВтч. В итоге по данным общества объем подлежащего оплате сальдированного перетока составляет 190 713 701 кВтч (193 463 754 - 2 750 053).

Поскольку предприятие не погасило задолженность за оказанные истцом услуги, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Предприятие, обращаясь со встречным иском, указало, что общество как потребитель услуг предприятия, обязано оплачивать стоимость нормативных потерь, возникающих в сетях сетевой организации (истца по встречному иску). По расчету истца по встречному иску стоимость нормативных потерь за спорный период составила 548 716 руб. 55 коп. Полагает, что общество, определяя объем оказанной услуги без учета нормативных потерь, неосновательно его завышает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, и удовлетворяя первоначальный иск, суд согласился с расчетом общества по объемам оказанных услуг за спорный период. При этом суд исходил из того, что предприятие необоснованно добавляет к объемам отпуска энергии из своих сетей в сети общества потери электроэнергии в своих сетях от транзита электроэнергии, отпущенной на объекты общества из сетей предприятия.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Общество и предприятие являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела; договор между сторонами не заключен; сложились фактические отношения по взаимному оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно не согласились с доводами предприятия о необходимости уменьшения стоимости оказанной услуги на объем нормативных потерь со ссылкой на пункт 52 Правил N 861, так как в силу данного пункта Правил N 861 применительно к сложившимся отношениям, потребители, присоединенные к сетям предприятия, обязаны оплатить, в том числе и стоимость нормативных потерь в случае оказания им такой услуги, поскольку при формировании тарифа в расходы сетевых организаций установлено требование о включении стоимости нормативных потерь. Данный вывод предприятием документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В данном случае отсутствуют правовые основания для уменьшения объема сальдо-перетока, поскольку общество не является потребителем услуги в смысле пункта 52 Правил N 861.

Довод заявителя о том, что из объема предъявленной к оплате услуги по передаче электроэнергии необходимо исключить объем услуги, оплаченный предприятием по договорам энергоснабжения, заключенными между ответчиком (потребителем) и обществом "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) на собственное потребление и уличное освещение от 03.03.2008 N 2-0865, от 07.10.2005 N 92-8088, от 03.03.2008 N 1-1279, был предметом исследования судов и правомерно признан ошибочным по следующим основаниям.

Договоры от 03.03.2008 N 2-0865, от 07.10.2005 N 92-8088 заключены предприятием с обществом "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) в отношении объектов уличного освещения, присоединенных к сетям самого ответчика, что следует из указания на источник энергоснабжения в приложениях к данным договорам.

Схема платежей по указанным договорам выглядит следующим образом: потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация "котлодержатель" - смежная сетевая организация.

При такой схеме ответчик, являясь потребителем электроэнергии, после оплаты стоимости энергии получает "котловой" тариф за услуги уже как сетевая организация.

Поскольку "котловой" тариф включает в себя расходы на индивидуальные тарифы смежных сетевых организаций, установленные уполномоченным органом, общество при такой схеме присоединения объектов предприятия оплаты от ГП не получает и предъявляет к оплате объем услуг, сформированный по индивидуальному тарифу к предприятию как сетевой организации - "котлодержателю".

По договору от 03.03.2008 N 1-1279 объекты предприятия, включенные в договор, имеют присоединение от сетей общества и, соответственно, включены в договор оказания услуг с ГП электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.22593.09, что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из приложения N 2,3 к названному договору.

По данным точкам поставки общество получает оплату за услуги от ГП и не предъявляет данные объемы к оплате ответчику, о чем свидетельствует акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении общество - предприятие за ноябрь 2011 года.

При рассмотрении данного спора между сторонами имелись разногласия относительно величины мощности.

Поскольку заявленная мощность сторонами не согласована, а определение фактической мощности возможно только расчетным путем, при этом данных о фактической мощности предприятие в материалы дела не представило, суды согласились с расчетом общества, произведенного по величине мощности - 261,151 МВт, учтенной РЭК Омской области при утверждении индивидуального тарифа на 2011 год.

В кассационной жалобе предприятие указанный вывод судов не оспаривает.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18500/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская