Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-6088/12 по делу N А27-13123/2012

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А27-13123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-13123/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (652572, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, поселок Чкаловский, улица Садовая, 5а, ИНН 4212025734, ОГРН 1084212000025) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление) от 14.06.2012 N Н-250-в о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 N Н-250-в о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2012 и постановление от 09.10.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о действиях общества в состоянии крайней необходимости являются необоснованными, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для того, чтобы причинение лицом вреда охраняемым законом интересам было признано крайней необходимостью.

Податель жалобы считает, что в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения.

Управление ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, управлением в период с 16.05.2012 по 31.05.2012 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения положений законодательства Российской Федерации о недрах.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло водоснабжение населения Чкаловской сельской территории (деревня Возвышенка, поселок Мирный, поселок Новгородец, поселок Чкаловский, поселок Красная горка, деревня Новопокасьма, поселок Ракитный), Шабановской сельской территории (поселок Мусохраново, поселок Орловский, деревня Соколовка) в отсутствие лицензии на право пользования недрами, а также при отсутствии приборов учета объема добытой воды, журналов учета объема добытой воды, без осуществления замеров уровня воды с внесением записей в журнал.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2012 N Н-250-в и вынесено постановление от 14.06.2012 N Н-250-в о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Вместе с тем пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что управлением при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, доказательств вины общества в совершении административного правонарушения не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судами установлено, что общество осуществляет водоснабжение населения Чкаловской сельской территории (деревня Возвышенка, поселок Мирный, поселок Новгородец, поселок Чкаловский, поселок Красная горка, деревня Новопокасьма, поселок Ракитный), Шабановской сельской территории (поселок Мусохраново, поселок Орловский, деревня Соколовка) на основании заключенных с Администрацией Чкаловского сельского поселения и с Администрацией Шабановского сельского поселения договоров аренды имущественного комплекса от 01.05.2012. Данный вид деятельности для общества не является основным видом деятельности.

Проанализировав условия договоров аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 и протоколы разногласий к ним, суды установили, что общество в рамках преддоговорных споров указывало на невозможность осуществления деятельности без лицензии, которая в свою очередь не могла быть получена обществом в связи с отсутствием санитарно-защитной зоны, ветхости систем водоснабжения и отсутствия технической документации.

Судами установлено, что обществу не позволило начать процедуру получения лицензии передача ему арендодателями названных имущественных комплексов при отсутствии какой-либо технической документации.

Общество было вынуждено приступить к водоснабжению населения по устной просьбе Главы администрации Ленинск-Кузнецкого района, что подтверждается письмом от 26.07.2012 N 1-1/956.

Правильным является вывод судов о том, что деятельность общества по водоснабжению упомянутых населенных пунктов не может быть приостановлена до получения соответствующей лицензии во избежание прекращения подачи холодного водоснабжения населению и, как следствие, предотвращения неблагоприятных последствий и ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния (возникновение эпидемий, падеж скота, угроза жизни и здоровью граждан).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обоснованно признали, что общество, осуществляя добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенных пунктах.

При этом суды учли, что пользование подземной водой осуществлялось обществом не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территориях указанных сельских поселений.

Судами отмечено, что управлением в оспариваемом постановлении не установлено, в чем заключается вина общества и были ли им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. Управлением не оценена возможность (невозможность) соблюдения обществом требований законодательства и не отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Ссылка управления на то, что у общества было достаточно времени для оформления лицензии с 2011 года подлежит отклонению.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ управление не представило доказательств, что обществу в 2011 году Администрациями Чкаловского и Шабановского сельских поселений была передана вся необходимая техническая документация для получения лицензии на добычу подземных вод. Кроме того, управление не обосновало соответствующими доказательствами отсчет времени для оформления обществом лицензии с 2011 года.

Довод жалобы о том, что в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2012 N 18 "о неудовлетворительном качестве питьевой воды, подаваемой населению, нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственному водоснабжению _ вода перед подачей ее населению не подвергается очистке и обезвреживанию", сам по себе не опровергает выводы судов по настоящему делу. Кроме того, указанный протокол составлен в отношении общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова