Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-6098/12 по делу N А27-2424/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А27-2424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосеть-НК" на решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-2424/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосеть-НК" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Музейная, 10, ИНН 4220025167, ОГРН 2104217023392) к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556) о взыскании убытков.

Третьи лица: Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, Финансовое управление города Новокузнецка.

В заседании приняли участие:

Наумов Р.Ю. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Водосеть-НК" по доверенности;

Кинева Т.А. - представитель администрации города Новокузнецка по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водосеть-НК" (далее - ООО "Водосеть-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице Администрации города о взыскании 50 511 160 рублей убытков, причиненных действием принятого с нарушением действующего законодательства решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.07.2010 N 10/146 "Об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение ООО "Водосеть НК" для потребителей" (далее - решение Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что ООО "Водосеть НК" не обращалось в суд с заявлением о признании решения Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146 недействующим, обоснованность утвержденного тарифа на услуги холодное водоснабжение и водоотведение не было предметом исследования судом при рассмотрении дела N А27-5509/2011, затраты ООО "Водосеть НК" не связаны с действиями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по принятию указанного акта.

ООО "Водосеть-НК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что суды не учли факт незаконности решения Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146, о чем указано в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31.03.2011 N 11-2591 и решении Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу N А27-5509/2011. Тарифы установлены без утверждения производственной программы организации, что противоречит статьям 3, 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

По мнению ООО "Водосеть-НК", суды необоснованно ссылаются на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, так как правовая неопределенность в рассматриваемом случае не возникнет. Решение от 16.07.2010 N 10/146 Новокузнецкого городского совета народных депутатов отменено. Размер убытков подтвержден представленными истцом доказательствами и отчетом о проведении независимой экспертизы экономической обоснованности расходов.

В отзывах Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, Новокузнецкий городской округ "Администрация города Новокузнецка", Финансовое управление города Новокузнецка возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Водосеть-НК" поддержал кассационную жалобу, представитель Администрации указал на законность выводов судов и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146 утверждены с 17.08.2010 тарифы на услуги на холодное водоснабжение - в размере 15,93 руб./куб. м, на водоотведение - в размере 12,42 руб./куб. м (приложение N 1), а также утверждена производственная программа ООО "Водосеть-НК" в сфере водоснабжения и водоотведения с 17.08.2010 по 16.08.2011 (приложение N 2).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС) вынесло решение от 31.03.2011 о признании Новокузнецкого городского СНД нарушившим пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены решения Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146.

УФАС указало, что при утверждении тарифов Новокузнецкий городской СНД нарушил требования статей 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, что может привести к созданию более выгодных условий деятельности для организаций коммунального комплекса, имевших ранее установленные регулируемые тарифы, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, для которых тарифы не были установлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу N А27-5509/2-11 решение и предписание УФАС от 31.03.2011 признаны законными.

Полагая, что в результате применения тарифов, утвержденных решением Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146 без согласования производственной программы и без учета финансовых потребностей предприятия, причинены убытки, ООО "Водосеть-НК" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по причине отсутствия причинно-следственной связь между затратами ООО "Водосеть-НК" и действиями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны.

Так, согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 1069 Гражданского кодекса).

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Поскольку решение Новокузнецкого городского СНД от 16.07.2010 N 10/146 в установленном порядке не признано судом незаконным, необходимость включения заявленных расходов ООО "Водосеть-НК" в тариф на услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод не доказана, выводы судов не противоречат приведенным нормам права и установившейся судебной практике.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу N А27-5509/2-11 неосновательны, так как вопрос об экономической обоснованности утвержденных для ООО "Водосеть-НК" тарифов не был предметом исследования.

Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные хозяйствующим субъектом убытки вследствие применения тарифов, не обеспечивающих полное возмещение затрат, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы о доказанности убытков, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А27-2424/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов