Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-5946/12 по делу N А75-9856/2011

г. Тюмень

17 декабря 2012 г.

Дело N А75-9856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 (судья Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-9856/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Каюм Нефть" (628285, г. Нягань, ул. Ленина, 3, пом. 4, ОГРН 1108606000920 ИНН 8606014359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628285, г. Урай, ул. Садовая, 1, ОГРН 1048600103232 ИНН 8606007859) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628187, г. Нягань, ул. Интернациональная, 45, ОГРН 1048600207908 ИНН 8610012636).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Каюм Нефть" - Бабаев М.М. по доверенности от 26.12.2011, Судаков А.Н. по доверенности от 16.04.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Вяткина Л.А. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Каюм Нефть" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Каюм Нефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.09.2011 N 10099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 08.09.2011 N 76 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в размере 20 928 753 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Более подробно доводы инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Судами установлены следующие обстоятельства.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 1 квартал 2011 года инспекцией вынесено решение от 08.09.2011 N 10099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 544,40 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за рассматриваемый период в размере 12 722 руб., соответствующие суммы пени за его несвоевременную уплату, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 20 928 753 руб.

Одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией принято решение N 76 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 20 928 753 руб.

Решением вышестоящего налогового органа от 19.09.2011 N 51 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, принятые инспекцией решения от 08.09.2011 N 10099 и N 76 утверждены.

Налогоплательщик, полагая, что принятые налоговым органом решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создания формального документооборота, свидетельствующих об искусственном формировании оснований для необоснованного возмещения соответствующих сумм НДС из бюджета.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражные суды при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2006 N 267-О.

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование заявленных вычетов представило заключенные с ООО "КНГ-добыча" договоры от 23.03.2011: - N КНГД-067/11 купли-продажи скважины N 1-р Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-068/11 купли-продажи скважины N 2-р Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-069/11 купли-продажи скважины N Р-3 Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-070/11 купли-продажи скважины N 5-р Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-071/11 купли-продажи скважины N Р-6 Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-072/11 купли-продажи скважины N Р-7 Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-073/11 купли-продажи скважины N 30П Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-074/11 купли-продажи скважины N 103П Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка; - N КНГД-075/11 купли-продажи скважины N Р-10282 Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка. Оплата за приобретенные скважины произведена 08.04.2011 на основании счетов-фактур от 30.03.2011 N 18, N 19, от 31.03.2011 N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 на общую сумму 137 283 000 руб. (в т.ч. НДС 20 941 000 руб.).

Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества по договорам купли-продажи недвижимости от 23.03.2011 произведено в рамках группы компаний Exillon Energy, основным видом деятельности Exillon Energy является разведка, разработка и добыча нефти в рамках Содружества Независимых Государств; производственная деятельность группы осуществляется в основном через дочерние предприятия; ООО "КНГ-добыча" и ЗАО "Каюм Нефть" являются дочерними и полностью контролируемыми предприятиями Exillon Energy plc.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЗАО "Каюм Нефть" создано 09.12.2010 путем реорганизации в форме преобразования. Первоначально при создании юридического лица было зарегистрировано 25.02.2010 ООО "СетераНефть" (ИНН 8606013820, КПП 860601001) с размером уставного капитала 10 000 руб., по адресу 628284, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Урай, Аэропорт, 29 (основной вид деятельности по ОКВЭД 11.10.1 - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечение фракций из нефт.газа); учредителями созданной организации являются ООО "КНГ-добыча" с долей участия 51% и Компания Корвелл Лимитед (Corewell Limited) с долей участия 49%; генеральным директором ООО "СетераНефть" назначен Конарбаев Арман Булатович, который в период с 01.04.2010 по 30.05.2011 являлся руководителем ООО "КНГ-добыча" (учредителя ЗАО "Каюм Нефть" с долей участия 51%); данное юридическое лицо предпринимательскую деятельность не осуществляло и представляло налоговую отчетность с "нулевыми" показателями.

С 21.04.2010 ООО "Сетера Нефть" переименовано в ООО "Каюм Нефть", которое, по мнению инспекции, на протяжении своего существования является убыточным юридическим лицом, о чём свидетельствует налоговая декларация по налогу на прибыль.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Каюм Нефть" от 06.09.2010 данное общество 09.12.2010 прекращает деятельность в результате реорганизации; правопреемником является ЗАО "Каюм Нефть" с размером уставного капитала 10 000 руб., зарегистрированное по тому же адресу: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Урай, Аэропорт, 29; учредителями созданной организации с 09.12.2010 являются ООО "КНГ-добыча" с долей участия 51% и Компания Корвелл Лимитед (Corewell Limited) с долей участия 49%; генеральным директором ЗАО "Каюм Нефть" является Конарбаев Арман Булатович.

С учетом изложенных выше обстоятельств, инспекция полагает, что сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены между взаимозависимыми лицами - учредителем и дочерней организацией: продавец нефтяных скважин - ООО "КНГ-Добыча" является учредителем (доля в уставном капитале составляет 51%) покупателя ЗАО "Каюм Нефть"; при этом ЗАО "Каюм Нефть" образовано 09.12.2010, т.е. незадолго до совершения хозяйственных операций с основным контрагентом и учредителем ООО "КНГ-добыча".

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ЗАО "Каюм Нефть" отсутствовали собственные денежные средства на приобретение нефтяных скважин, в связи с чем для оплаты были привлечены заемные средства организаций, входящих в группу компаний Exillon Energy. Так денежные средства в размере 138 000 000 руб., использованные на приобретение скважин, были получены по кредитному соглашению от 29.03.2011 с EXILLON FINANCE LIMITED, директором которого является Алессандро Манги, являющийся также исполнительным директором Exillon Energy; EXILLON FINANCE LIMITED является дочерней организацией, входящей в состав компании Exillon Energy, исполняющей непосредственно казначейские услуги. На основании анализа банковских выписок о движении денежных средств по счетам ЗАО "Каюм Нефть" и ООО "КНГ-Добыча" инспекция пришла к выводу, что движение заемных денежных средств произошло по кругу организаций, входящих в группу компаний Exillon Energy, расчеты произведены с использованием счетов, открытых в одном банке. В связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик фактически не понес реальных затрат по приобретению оприходованного имущества.

Также инспекция пришла к выводу, что общество, приобретая скважины, не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующего вида экономической деятельности, поскольку у него отсутствовал штат работников, представительство в его хозяйственной деятельности осуществляли работники ООО "КНГ-добыча", у общества отсутствует материально-техническая база, транспортные средства, лицензия на пользование недрами, фактически производственная деятельность не ведется.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в соответствии с договорами от 30.03.2011 N КН-004/11/КНГД- 140/11, NКН-005/11/КНГД-141/11, от 31.03.2011 NКН-009/11/КНГД- 145/11, N КН-006/11/КНГД-142/11, NКН-007/11/КНГД-143/1, NКН-008/11/КНГД-144/11, N КН-010/11/КНГД-146/11, N КН-011/11/КНГД-147/11 приобретенные обществом скважины (за исключением N 103-П) переданы в аренду ООО "КНГ-добыча" для промышленной эксплуатации на 11 месяцев. В связи с чем, по мнению инспекции, фактически данные скважины продолжали использоваться в деятельности ООО "КНГ-добыча", имеющего квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, лицензию от 26.07.2004 для геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка сроком действия до 25.01.2012 и другие необходимые условия для эксплуатации скважин.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о групповой согласованности операций между взаимозависимыми лицами, преследующими цель получения необоснованной налоговой выгоды, не обусловленной разумными экономическими причинами, а также о том, что главной целью, преследуемой упомянутыми лицами, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды в результате подмены безвозмездной передачи имущества на возмездное отчуждение.

Оспаривая в данном случае принятые по делу судебные акты, налоговый орган ссылается на изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, свидетельствующие, по мнению инспекции, о законности оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа и наличии оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в частности, учредительные документы, устав общества, доказательства о переходе права собственности на указанные выше скважины, лицензию (с учетом приказа Федерального агентства по недропользованию N 1461 от 18.11.2011, который является приложением к данной лицензии), предоставляющей обществу право на геологическое изучение, поиск и добычу нефти и газа в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка, доказательства осуществления обществом расходов на оплату начисленных ему сумм НДС по договорам купли-продажи скважин (в том числе возврата займа в размере 138 000 000 руб.), а также исчисления и уплаты налоговых платежей, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу, что действия общества и его контрагента были направлены на извлечение прибыли, указанные выше хозяйственные операции обусловлены реальными и разумными экономическими и коммерческими соображениями, а совершение операций с участием взаимозависимых лиц обусловлено реальными обстоятельствами хозяйственной деятельности рассматриваемых компаний. При этом судами указано, что инспекцией не приведено доводов относительно того, каким образом факт взаимозависимости сторон, вхождение их в одну группу компаний, использование при расчетах заемных средств повлияли на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и не представлено доказательств того, что указанные лица ведут единую хозяйственную деятельность, а также, доказательств, свидетельствующих об отклонении цен по сделкам купли-продажи скважин от рыночных цен.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы судов, налоговым органом в ходе судебных разбирательств не было представлено, как и не приведено в кассационной жалобе.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества необходимых условий для достижения результатов соответствующего вида экономической деятельности, об отсутствии разумной деловой цели при совершении спорных сделок, о том, что общество создано незадолго до совершения спорных хозяйственных операций, о том, что ЗАО "Каюм Нефть" и ООО "КНГ-добыча" являются убыточными юридическими лицами, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили правильную правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов