Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6062/12 по делу N А81-4790/2009

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А81-4790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, улица 50 лет Ямалу, 7, ОГРН 1048900853517, ИНН 8911006266) на определение от 04.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-4790/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Анатольевны (629877, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Ханымея, улица Молодёжная, дом 8, квартира 4, ИНН 891103580040, ОГРНИП 304891118000106) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Слободчикова Андрея Владимировича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в размере 681 161 рубля 36 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Анатольевны (далее по тексту - ИП Мещерякова О.А., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Дударь Владимир Николаевич (далее по тексту - Дударь В.Н.).

Решением арбитражного суда от 05.05.2010 ИП Мещерякова О.А. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.08.2010 конкурсным управляющим имуществом ИП Мещеряковой О.А. утверждён Слободчиков Андрей Владимирович (далее по тексту - Слободчиков А.В.).

Определением арбитражного суда от 06.02.2012 конкурсное производство завершено.

19.04.2012 арбитражный управляющий Слободчиков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Мещеряковой О.А. в размере 681 161 рубля 36 копеек, из которых 162 679 рублей 37 копеек - вознаграждение и расходы временного управляющего Дударя В.Н., 518 481 рубль 99 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего Слободчикова А.В.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, заявление Слободчикова А.В. удовлетворено в части взыскания с ФНС России 518 481 рубля 99 копеек вознаграждения конкурсного управляющего Слободчикова А.В., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Слободчикова А.В., уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Слободчикова А.В.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены доводы уполномоченного органа о том, что на дату открытия конкурсного производства - 24.08.2010, арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, в связи с чем он был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный управляющий Слободчиков А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность судебных актов по настоящему делу в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. При этом исходит из следующего.

Статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, является ФНС России, суды обоснованно возложили на неё бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств уже по состоянию на 24.08.2010, что являлось основанием для обращения конкурсного управляющего Слободчикова А.В. в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, опровергается материалами дела, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов ИП Мещеряковой О.А. от 25.01.2011 утверждено положение о продаже _ доли жилого дома по цене 639 000 рублей. Указанное имущество должника было реализовано за 222 805 рублей; денежные средства по договору купли-продажи были перечислены должнику 22.12.2011. Кроме того 03.02.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Демидюк Н.И. дебиторской задолженности в размере 594 873 рублей. Дебиторская задолженность ИП Мещеряковой О.А. в размере 647 000 рублей была списана 12.09.2011.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2010 у должника имелось имущество рыночной стоимостью 639 000 рублей и дебиторская задолженность в размере 647 000 рублей.

Поэтому 24.08.2010 конкурсный управляющий Слободчиков А.В. не знал и не мог знать о том, что имущества должника недостаточно для финансирования процедур банкротства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае, если уполномоченный орган полагал, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу уже 24.08.2010, то он был вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражным суд. Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняет: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Основания для отмены определения первой и постановления апелляционной инстанций в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич