Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5862/12 по делу N А75-3426/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А75-3426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 09.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3426/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, поселок Вынгапуровский, улица Ленина, 10, ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2011 N 333-ОК/16 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 09.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Административный орган полагает, что Общество не осуществило ликвидацию шламовых амбаров в соответствии с требованиями законодательства, тем самым нарушило требования пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пунктов 1,6 раздела 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 (далее - Основные положения о рекультивации земель), статей 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена плановая документарная проверка, в результате которой административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований путем захоронения отходов бурения 4 класса опасности (буровой шлам), образованных в процессе обустройства куста скважины N 349 Вынгапурского месторождения, на объектах, которые не являются специально оборудованными сооружениями и не соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства

Результаты проверки оформлены актом от 23.12.2011 N 392.

Управлением в адрес Общества выдано предписание от 23.12.2011 N 333-ОК/16 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, которым обществу предписано в срок до 17.09.2012 провести рекультивацию земельного участка (на котором расположены шламовые амбары с привязкой к кустовой площадке 349) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с ликвидацией объектов размещения отходов (шламовых амбаров).

Общество, полагая, что предписание не соответствуют закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с доводами Управления о том, что Общество не осуществило ликвидацию шламовых амбаров в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушило требования статей 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 3, 12 Закона об отходах, пунктов 1,6 раздела 1 Основных положений о рекультивации земель.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что захоронение отходов бурения в шламовых амбарах в данном случае произведено без нарушений требований действующего законодательства. Выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что общество допустило захоронение отходов производства, образованных в процессе бурения скважины, в непредназначенном для этого месте, и не осуществило ликвидацию шламовых амбаров, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в невыполнении обществом мероприятий по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов при захоронении отходов в шламовых амбарах в районе кустовой площадки N 349 Вынгапуровского лицензионного участка.

На основе анализа содержания акта от 23.12.2011 N 392 и оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Управления о рекультивации земельного участка касается только необходимости ликвидации шламовых амбаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления (также их хранение и захоронение) в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе об отходах.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Технология по захоронению отходов бурения в шламовом амбаре предусмотрена "Инструкцией по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше. РД 39-133-94" (далее - РД 39-133-94).

Согласно разделу 5 РД 51-1-96 предусмотрены Мероприятия по охране окружающей среды при сборе, хранении, очистке и обезвреживании отходов, согласно которым если не предусматривается безамбарный способ бурения с централизованным вывозом отходов, осуществляется разделение и детоксикация отходов на территории скважины. Для накопления, обезвреживания и захоронения малотоксичных отходов сооружается шламовый амбар, в котором осуществляется разделение твердой и жидкой фаз, после отстоя - откачка осветленной части шлама с "пленкой" остаточных нефтепродуктов, отверждение.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто Управлением, что захоронение бурового шлама в шламовых амбарах производилось в соответствии с проектами по обустройству куста скважин N 349 Вынгапуровского месторождения. В ходе ликвидации шламового амбара отходы (буровой шлам) обезвреживались методом отверждения цементным раствором.

Соответствие принятых технических решений по обустройству куста скважин N 349 Вынгапуровского месторождения (в том числе по сооружению шламовых амбаров) требованиям природоохранного законодательства, законодательства об охране окружающей среды подтверждается представленными в дело заключениями государственной экспертизы N 1559 от 21.07.2003, N 254-08/ЕГЭ-0310/02 от 23.07.2008, N 467-08/ЕГЭ-0549/01 от 19.12.2008.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что шламовые амбары на спорном кусте поставлены на учет Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в региональный реестр объектов размещения отходов как объекты размещения отходов. Состояние данных амбаров указано как "выведенные из эксплуатации, рекультивированные".

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом были представлены доказательства проведения мероприятий по рекультивации шламовых амбаров в соответствии с условиями проектной документации.

Таким образом, правомерными являются выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов суда первой инстанции и административного органа о допущении Обществом захоронения отходов производства, образованных в процессе бурения скважины, в непредназначенном для этого месте и неосуществлении ликвидации шламовых амбаров.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3426/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова