Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-4707/11 по делу N А75-7386/2007

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А75-7386/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайды Степана Андреевича на постановление от 02.10.2012 (судьи Тетерина Н.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7386/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" (628205, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пгт. Куминский, улица Почтовая, 45, ИНН 8616006798, ОГРН 1028601393083) об обязании принять в собственность.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство") Штайда С.А. 01.06.2012 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обязании принять в собственность социально значимые объекты МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением от 02.07.2012 (судья Зуева И.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

С постановлением от 02.10.2012 не согласился конкурсный управляющий МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель считает, что применение положений статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению. Администрация обязана принять спорное имущество в муниципальную собственность, а потом вправе произвести списание имущества в случае признания его непригодным для дальнейшего использования.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А. обратился в суд с заявлением об обязании администрации городского поселения Куминский принять в собственность социально значимые объекты МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство": пожарный водоём, два вагона-домика, коттедж (вагон-домик), прирельсовый склад, диспетчерскую, красный уголок, склад деревянный, здание цеха сантехники, пресс-фитинг, пресс-клещи, электротельфер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Штайды С.А., сослался на статью 132 Закона о банкротстве и исходил из того, что объекты являются социально значимым имуществом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что к социально значимым объектам для применения названной нормы права относятся дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и применения пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, так как виды социально значимых объектов, которые могут быть переданы органу местного самоуправления, перечислены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и к ним обозначенные в заявлении конкурсного управляющего должника объекты не относятся.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах Закона о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7386/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайды Степана Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова