Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-3912/12 по делу N А45-13370/2011

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А45-13370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение от 13.06.2012 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Терёхина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13370/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Торг" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 29, ИНН 5403176373, ОГРН 1055403036655) по заявлению Неудахиной Натальи Юрьевны о взыскании стоимости оказанных услуг.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Бояринцева Е.А. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

Неудахина Наталья Юрьевна 15.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг, оказанных по договору от 26.10.2011, в размере 54 155 рублей.

Определением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

С определением от 13.06.2012 и постановлением от 03.09.2012 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Неудахиной Н.Ю.

Заявитель считает, что временный управляющий Кондрусов О.Н. не обосновал присутствия привлечённого специалиста Неудахиной Н.Ю. в судебных заседаниях, усматривается несоразмерность оказанных услуг привлечённого специалиста и исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий, привлекая специалиста, не учёл возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника, поскольку такового у ООО "Сибирь-Торг" не обнаружено.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 26.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Сибирь-Торг" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Кондрусов Олег Николаевич.

Решением от 24.01.2012 ООО "Сибирь-Торг" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тимченко Сергей Николаевич.

26.10.2011 между временным управляющим ООО "Сибирь-Торг" (заказчик) и Неудахиной Н.Ю. (исполнитель) заключён договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги и консультации процедуры банкротства ООО "Сибирь-Торг", анализировать заявленные требования кредиторов, представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, иных органах и учреждениях.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость ежемесячного абонентского обслуживания по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

30.12.2011 между сторонами составлен акт приёма-передачи оказанных услуг по договору от 26.10.2011, из которого следует, что в период с 26.10.2011 по 30.12.2011 исполнитель оказал, а заказчик принял соответствующие услуги. Подробный перечень оказанных услуг приведён в акте. Стоимость услуг составила 54 155 рублей.

Неудахина Н.Ю., ссылаясь на неисполнение обязательств по договору от 26.10.2011, обратилась с настоящим заявлением.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Судами установлен факт исполнения обязательств привлечённым специалистом по договору на оказание услуг. При этом суды пришли к выводу о том, что не доказаны необоснованность и нецелесообразность привлечения специалиста, а также несоразмерность размера оплаты его услуг.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление привлечённого специалиста Неудахиной Н.Ю. и взыскали в её пользу за счёт средств должника стоимость оказанных услуг.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13370/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич