Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф04-5726/12 по делу N А75-1555/2012

г. Тюмень

18 декабря 2012 г.

Дело N А75-1555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-1555/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Кузьмина, 51, ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" Толстунов А.А. по доверенности от 26.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - общество, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 27.01.2012 N 75-ОК/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, суды не учли, что в соответствии с пунктом 1.5 СНиП 2.01.28-85 приему на полигон подлежат только токсические промышленные отходы I, II, III и при необходимости IV классов (при соответствующем технико-экономическом обосновании), к которым не относится буровой шлам, поскольку по результатам биотестирования не выявлено острое токсическое действие на тест-объекты.

Выводы судов о необходимости утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне, а также о наличии в буровом растворе нефти не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя об осуществлении работ по бурению в соответствии с технологической схемой разработки Ново-Покурского месторождения 2005 года (далее - Технологическая схема 2005 года).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в границах Ново-Покурского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00646 НЭ.

Для осуществления лицензируемого вида деятельности общество осуществило бурение скважин на кусте N 16 Ново-Покурского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама.

По факту невыполнения обществом мероприятий по очистке территории на кусте скважины от производственных отходов и захоронению отходов в шламовом амбаре управлением 11.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2012 и вынесено постановление от 27.01.2012 N 75-ОК/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и фактических обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно пункту 8.12 лицензионного соглашения общество осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам (технологической схеме).

Судами установлено, что на момент проведения работ по бурению скважин на кусте 16 Ново-Покурского месторождения одним из действующих проектных документов являлась технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 1994 года (далее - Технологическая схема 1994 года).

В соответствии с разделами 4.1, 4.9.1 Технологической схемы 1994 года строительство земляных шламовых амбаров исключается, предусмотрен вывоз и захоронение шлама в специально отведенном месте.

В 2009 году обществом разработана новая Технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения, в соответствии с которой буровой шлам утилизируется на специальный полигон, где с помощью установки "МАСТЕК" может перерабатываться в специальные стеновые строительные блоки. Если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования, захоронение обезвоженного шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки. Если бурение осуществлялось на нефтеэмульсионном растворе, либо в процессе вскрытия имели место нефтепроявления, т.е. когда в растворе присутствует нефть, шлам перерабатывается в асфальтобетонные смеси, либо шлам отверждается для использования в строительных целях, либо захоронение твердых отходов бурения осуществляется на специально отведенном полигоне. При этом, если химическим анализом будет подтверждено отсутствие нефти в шламе, утилизация его производится в обычном порядке (раздел 4.9.1).

Как следует из материалов дела, общество осуществило строительство на кустовой площадке N 16 Ново-Покурского месторождения шламового амбара, в котором осуществляло накопление, хранение отходов бурения, образующихся в процессе строительства скважин, с последующим их захоронением в том же амбаре.

Несмотря на то, что в соответствии с протоколами КХА, выданными лабораторией химического анализа, период отчетности 2009 год, содержание нефтепродуктов в буровом шламе кустовой площадки N 16 составляет 2736,8 мг/кг, общество в 2010 году осуществило работы по рекультивации шламовых амбаров Ново-Покурского месторождения нефти, в том числе на кусте N 16, способом засыпки амбара песком.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований и технической проектной документации при пользовании недрами.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов (то есть, в том числе требования к объектам захоронения отходов): их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что при производстве обществом буровых работ на кусте скважины N 16 Ново-Покурского месторождения образовался буровой шлам, содержащий нефтепродукты, который в дальнейшем был захоронен в теле (насыпи) кустовой площадки.

Учитывая положения вышеприведенной проектной документации, суды указали, что шламовый амбар на кустовой площадке выполняет функции шламонакопителя и не может являться в данном случае надлежащим объектом захоронения отходов, в смысле, придаваемом статьей 12 Закона об отходах производства и потребления.

Поскольку ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на соблюдение лицензионных условий и проектной документации при пользовании недрами, на соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что проведение работ по бурению скважин куста N 16 осуществлялось в соответствии с Технологической схемой 2005 года, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме указанная схема в материалы дела не представлена.

Кроме того, согласно протоколу заседания нефтяной секции Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 22.12.2009 N 4791 проектными документами на разработку куста до утверждения рабочего проекта 2009 года являлись Технологическая схема 1994 года и анализ разработки Ново-Покурского месторождения, утвержденный протоколом ТКР от 22.03.1995.

Из материалов дела также следует, что по запросу административного органа (определения от 17.11.2011, 23.12.2011) о представлении проектной документации на строительство куста скважин N 16 Ново-Покурского месторождения общества представило Технологическую схему 1994 года.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова