Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-6058/12 по делу N А03-1922/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А03-1922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 13.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-1922/2012 по иску потребительского кооператива "Рубцовское потребительское общество" (658224, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, 147, ИНН 2209010188, ОГРН 1022200805868) к администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский Край, город Рубцовск, проспект Ленина, 130, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656), муниципальному образованию города Рубцовска Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании 1 084 900, 43 руб.

Другие лица, участвующее в деле: Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края.

Суд установил:

Рубцовское городское потребительское общество (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее -администрация) о взыскании 1 084 900, 43 руб. убытков.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края. По ходатайству истца суд привлек в качестве второго ответчика муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет).

Решением от 13.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края с Комитета в пользу истца взысканы убытки в размере 1 084 900, 43 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", считает ошибочными выводы арбитражного суда о том, что со стороны Комитета были какие - либо виновные действия в отношении истца.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2003 N 344 (срок действия договора 01.02.2003 по 31.01.2013) Общество являлось арендатором нежилого помещения, площадью 894,53 кв. м, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 147.

20.07.2009 истец обратился к администрации с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 17.09.2009 N 239 утвержден Прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2009-2010 годы, в соответствии с которым нежилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 147 включено в план приватизации.

Администрация на заявление истца от 20.07.2009 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения не ответила, в связи с чем истец многократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

После неоднократных обращений прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательства решением Рубцовского городского Совета народных депутатов от 24.05.2011 N 601 "Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу город Рубцовск, ул. Комсомольская, 147", были утверждены условия приватизации нежилого помещения, арендованного истцом.

08.06.2011 между муниципальным образованием "Город Рубцовск" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 184 (зарегистрирован 14.06.2011).

Полагая, что незаконные действия ответчиков по задержке в заключении договора купли-продажи повлекли причинение убытков, связанных с необходимостью внесения арендной платы за пользование нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8,15, 16, 125, 217, 309, 310, 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды сделали вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания арендных платежей в качестве понесенных убытков.

В удовлетворении требований к администрации суды отказали, указав, что администрация со своей стороны выполняла все действия, предписанные ей федеральным законом и актами органов местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Установив, что по заявлению Общества о выкупе помещения от 20.07.2009 Рубцовский городской Совет народных депутатов в соответствии с Уставом муниципального образования города Рубцовск, а также Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, должен был утвердить условия приватизации, суды правомерно признали бездействие органов муниципального образования "Город Рубцовск" в период с 20.10.2009 по 08.06.2011.

При таких обстоятельствах бездействие муниципального образования противоречило требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и препятствовали истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

На основании установленных обстоятельств дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суды пришли к правомерному выводу, что администрацией выполнялись все действия, предписанные ей федеральным законом и актами органов местного самоуправления.

Взыскивая с Комитета убытки в размере 1 084 900, 43 руб., суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 125, 1071 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у истца убытков в размере 1 084 900, 43 руб., составляющих арендную плату, внесенную истцом за пользование помещением в период с 20.10.2009 по 08.06.2011, поскольку внесение истцом платежей по арендной плате в указанный период вызвано неисполнением обязанности муниципальным образованием "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, так как они причинены его уполномоченным органом Рубцовским городским Советом народных депутатов, который необоснованно уклонялся от утверждения условий приватизации, и без которого администрация, в силу нормативных актов органов местного самоуправления, не могла направить истцу проект договора купли-продажи. Данные расходы понесены истцом вынужденно и истец мог их избежать при надлежащем исполнении Комитетом своих обязанностей в гражданско-правовых отношениях с истцом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров