Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6685/12 по делу N А03-18913/2011

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А03-18913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Николаевны на постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-18913/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне (656054, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 228, кв. 27) об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне (далее по тексту - ИП Николаева В.Н.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 25, путем сноса двухэтажного кирпичного здания размером 20 м х 10 м.

Определением от 18.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края, производства по делу N А03-18913/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-5272/2012.

Постановлением от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменно. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе ИП Николаева В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 08.11.2012 отменить, определение от 18.09.2012 о приостановлении производства по делу оставить в силе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом объекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела по заявлению ИП Николаевой В.Н. о признании недействительным решения Управления N 24/3128 от 16.03.2012 об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка по ул. Попова, 25, г. Барнауле для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Управление полагало, что рассмотрение дела N А03-5272/2012 по заявлению ИП Николаевой В.Н. о признании незаконным отказа Управления в предоставлении земельного участка в аренду не препятствует рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возведения ответчиком самовольной постройки.

Отменяя определение первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предмет и основания исковых требований по настоящему делу является снос самовольной постройки, возведенной на земельной участке, в отношении которого истец осуществляет правомочия собственника, по делу А03-5272/2012 предмет требований не совпадает с рассматриваемым делом. Рассмотрения настоящего требования не зависит от рассмотрения дела N А03-5257/2012.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя, из этого следует, что за арендатором земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не может быть признано право собственности на такую постройку.

Предметом спора по делу N А03-5272/2012 является право ИП Николаевой В.Н. на заключения договора аренды земельного участка.

Производства по делу N А03-5272/2012 приостановлено определением суда от 06.06.2012 до разрешения другого дела N А03-4136/2012.

Учитывая предмет спора и основания требований по делу N А03-5272/2012 и настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу N А03-18913/2011.

Доводы ИП Николаевой В.Н. о том, что в случае удовлетворения ее требования об обязании заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, о сносе которого заявлено требование, права Управления не будут нарушены, являются несостоятельными.

Управление, как собственник земельного участка, вправе требовать устранение любых нарушений его прав. Договор аренды не изменит право собственности Управления.

Доводы ИП Николаевой В.Н., изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основании обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18913/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов