Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-5947/12 по делу N А75-7976/2011

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А75-7976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2012 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А75-7976/2011 по иску открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" (ОГРН 1078601002105, ИНН 8601032153, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН1078601003788, ИНН 8601033125, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118) о взыскании 11 963 193 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" - Ищенко Е.Е. по доверенности от 06.08.2012;

открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - Никитина Н.Л. по доверенности от 13.06.2012 N 210.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югорская учетно-энергетическая компания" (далее - общество "ЮУЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - общество "ЮТЭК - Региональные сети", ответчик) о взыскании 11 963 193 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 01.12.2011 объединены в одно производство дела N А75-7976/2011, А75-8263/2011, А75-9147/2011; делу присвоен номер А75-7976/2011.

Решением суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 712 424 руб. долга, 990 899 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ЮТЭК - Региональные сети" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверную квалификацию договора. По мнению заявителя жалобы, договор имеет смешанный характер, включающий в себя элементы договора подряда; кроме того, заявитель считает недоказанным факт выполнения работ на заявленную сумму.

В судебном заседании представителем общества "ЮТЭК - Региональные сети" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с оспариванием в судебном порядке дополнительного соглашения от 07.07.2011 N 1. Заслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции, исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, учитывая задачи судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное ходатайство отклонил ввиду отсутствия достаточных оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "ЮТЭК - Региональные сети" доводы кассационной жалобы поддержал.

Поступивший в электронном виде отзыв общества "ЮУЭК" во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ЮУЭК" выразил несогласие с заявленными в кассационной жалобе доводами ответчика; решение и постановление считает законными и обоснованными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 01.01.2010 N 37/ТО/АИИС КУЭ/10 (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2011 N 1) общество "ЮУЭК" (исполнитель) приняло на себя обязательство по обслуживанию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) общества "ЮТЭК - Региональные сети" (заказчик), расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (перечень согласно приложениям N 1, 2 к договору).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг, неподписание направленных в его адрес сопроводительными письмами актов за июль, август, сентябрь 2011 года послужило основанием для обращения общества "ЮУЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку условиям договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Апелляционный суд указанный вывод поддержал, довод ответчика о смешанном характере договора, включающем элементы подряда, отклонил мотивированно.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Исходя из условий договора, приняв во внимание положения статей 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая акты сдачи-приемки за июль, август, сентябрь 2011 года, переписку сторон, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и свидетельские показания (статьи 71, 81, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указали на отсутствие надлежащих доказательств предъявления заказчиком претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах услуг за спорный период и пришли к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки.

С учетом изложенного односторонние акты приняты судами в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг в июле - сентябре 2011 года в рамках договора (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по договору в спорный период на сумму 10 712 424 руб. документально подтвержден, взыскание с ответчика в пользу истца долга и договорной неустойки следует признать правомерным (статьи 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку ответчика на отсутствие надлежащего документального подтверждения оказания истцом услуг, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по фактической переоценке доказательств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А75-7976/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина