Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф04-6356/12 по делу N А03-6195/2012

г. Тюмень

18 декабря 2012 г.

Дело N А03-6195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра" на решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-6195/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (659300, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Искра" (ИНН 2227021640, ОГРН 1042201642405) о взыскании 382 417,36 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовали представители:

от гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра" - Тепляшин Д.Е. по доверенности от 11.11.2012.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Искра" (далее - ГЭК "Искра", кооператив, ответчик) о взыскании 382 417,36 руб., в том числе 360 091,10 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская 32/1, за период с 01.07.2010 по 31.01.2012 и 22 326,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.02.2012.

Решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 382 417,36 руб., в том числе 360 091,10 руб. задолженности, и 22 326,26 руб. процентов за пользование денежными средствами.

ГЭК "Искра" обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 3 529,31 руб. неосновательного обогащения, 531,77 руб. процентов, всего 4 061,08 руб.

По мнению заявителя жалобы, факт использования земельного участка площадью 2 520,56 кв. м материалами дела не подтвержден, судами неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, и соответствующий коэффициент.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2000 между администрацией города Бийска (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 978, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:011200:00, площадью 2520,56 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская, 32/1, для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.04.2010 N 972 установлено, что фактически на земельном участке площадью 2 520,56 кв. м, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская, 32/1, располагаются индивидуальные гаражи и СТО. Часть гаражей используется для хранения личного автотранспорта, другая часть гаражей эксплуатируется под мастерские по ремонту кузовных работ (СТО). Данный акт подписан представителем ответчика.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы и в акте, составленном 18.06.2012.

Невнесение платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2010 по 31.01.2012 послужило основанием для обращения Управления в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды земли N 978 от 09.08.2000 в установленном законом порядке не зарегистрирован, обоснованно признали его незаключенным и пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ акты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.04.2010 N 972, от 18.06.2012 суды верно сочли установленным факт использования ответчиком земельного участка площадью 2 520,56 кв. м в заявленный в иске период.

Доказательств использования земельного участка иной площади ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод ГЭК "Искра" о применении неверного коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, неверного удельного показателя кадастровой стоимости, правомерно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 2 к Положению "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "город Бийск", утвержденного решением Думы г. Бийска N 19 от 30.05.2008, в случае использования арендуемого земельного участка для нескольких целей, при определении размера арендной платы применяется наибольший коэффициент по виду использования.

Учитывая, что на спорном земельном участке, кроме индивидуальных гаражей располагается и СТО, суды правомерно применили при расчете неосновательного обогащения коэффициент в размере, равном 0,0165.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале 22:65:011201, в ЕГРП отсутствуют сведения об используемом кооперативом земельном участке, следовательно, отсутствуют и сведения о виде его разрешенного использования, его кадастровой стоимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", удельные показатели кадастровой стоимости для указанного кадастрового квартала определены в зависимости от видов разрешенного использования. Поскольку для определения размера арендной платы применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (земельные участки АЗС, АГЗС предприятий автосервиса), правомерным является применение соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для аналогичного вида разрешенного использования земельного участка.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6195/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин