Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6155/12 по делу N А27-11140/2012

г. Тюмень

21 декабря 2012 г.

Дело N А27-11140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 10.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-11140/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Голубина Вячеслава Николаевича (г. Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040; 650991, г. Кемерово, ГСП-1, Советский пр., 74 А) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Голубин Вячеслав Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 13.04.2012 N 259 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена проверка своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой установлено, что Предприниматель сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года представил 13.03.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением от 13.04.2012 Фонд привлек Предпринимателя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 552 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств (в том числе, показаний свидетеля Мазурик С.Ф.), пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Фондом не доказано наличие в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суды обоснованно, исходя из указанных правовых положений, пришли к выводу, что предельным нормативным сроком представления спорных сведений о работающих у Предпринимателя застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года является дата 15.02.2012.

При этом материалами дела подтверждается (обратное Фондом не доказано), что первоначально заявитель обращался в Фонд 02.02.2012, о чем свидетельствует реестр переданных отчетов за 2011 год с отметкой Фонда о принятии сведений по реестру.

Более того, судами установлено, что в нарушение нормативно установленных предписаний Фонд при приеме документов 02.02.2012 не составил протокола приема сведений, равно как и не направлял Предпринимателю каких-либо уведомлений.

Судами правомерно учтено, что Фондом, отрицающим факт своевременного представления Предпринимателем спорных сведений, даже в ходе рассмотрения дела в суде не представлены пояснения относительно объема и содержания документов, принятых 02.02.2012 от Предпринимателя по реестру.

В связи с изложенным вывод Фонда, содержащийся в оспариваемом решении, что спорные сведения были представлены Предпринимателем с нарушением установленного законом срока, противоречит обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего дела.

Суды также пришли к выводу о нарушении Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Предприниматель был уведомлен о времени и месте рассмотрения акта.

Учитывая, что в акте камеральной проверки от 13.03.2012 содержится информация о том, что рассмотрение акта состоится 13.03.2012 в 10 часов, кассационная инстанция соглашается с выводом судов об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя. Ссылки на представленные в материалы дела доказательства обратного Фондом в кассационной жалобе не изложены.

Суды, оценив представленные Предпринимателем в материалы дела документы, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пришли к выводу о документальном подтверждении судебных расходов в виде затрат на услуги представителя по настоящему делу в размере 5 000 руб. и недоказанности Фондом необоснованности размера спорных расходов.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов по настоящему делу, равно как и не представлено собственного документально обоснованного контррасчета, доводы жалобы о завышенном размере заявленных судебных расходов подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11140/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов