Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6229/12 по делу N А27-10625/2012

г. Тюмень

21 декабря 2012 г.

Дело N А27-10625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-10625/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" (654043, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, д.16 корп.146, ОГРН 1084217001604 ИНН 425301001) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857) о признании недействительными решений государственного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЕвразСервис-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 10.02.2012 N 147н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2012 N 03-08/07-3601 об оставлении в силе решения от 10.02.2012 N 147н/с.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 указанное решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЕвразСервис-Сибирь" требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считая, что спорные суммы выплат, указанные в оспариваемом решении Фонда, не подлежат обложению страховыми взносами, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе принятое по делу решение суда первой инстанции. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу Фондом не представлен.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиалом N 10 проведена выездная документальная проверка страхователя (ООО "ЕвразСервис-Сибирь") по вопросу начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.12.2011 N 10000147 н/с и принято решение от 10.02.2012 N 10000147 н/с, оставленное без изменения решением вышестоящего государственного органа от 10.02.2012 N 147, о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; Обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам, соответствующие пени.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выплаты суточных, выплаченных сверх установленных норм в сумме 3 000 руб., выплаты в размере трех (четырех) среднемесячных заработных плат при увольнении работника по соглашению сторон, выплаты суммы денежной компенсации процентов за использование кредитных средств на приобретение жилья, не входят в систему оплаты труда и, следовательно, не подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда, при этом, отменяя принятое по делу решение и отказывая заявителю в удовлетворении требований, признал правомерным привлечение Фондом ООО "ЕвразСервис-Сибирь" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 этой статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень). Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

Из анализа названных выше норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2008-2010 годах Обществом осуществлялась деятельность, попадающая под двадцатый (в 2008 году) и седьмой (в 2009-2010 годах) класс профессионального риска.

По эпизоду, связанному с неначислением страхователем страховых взносов на суточные, выплачиваемые сверх установленных норм в сумме 3 000 руб. (в 2008 году).

В соответствии с пунктом 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что исходя из анализа норм Правил, Перечня, статей 8, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом, соответственно, взносы на обязательное социальное страхование не начисляются только на суточные, размер которых установлен коллективным договором или локальным нормативным актом Обществом.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15142/09.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в судах обеих инстанций, Обществом не представлены документы, подтверждающие установление суточных расходов (коллективный договор или локальный нормативный акт). Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, заявителем в кассационной жалобе также не приведено.

Таким образом, поскольку в данном случае спорная выплата произведена работнику Общества именно в связи с осуществлением им трудовой деятельности и является его вознаграждением в связи с выполнением служебных обязанностей; указанная выплата не предусмотрена коллективным договором или локальным нормативным актом, она не может быть отнесена к выплатам, предусмотренным главами 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации, и должна быть отнесена к заработной плате.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что сумма 3 000 руб., выплаченная работнику сверх норм суточных, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По эпизоду, связанному с неначислением страхователем страховых взносов на выплаты в размере трех (четырех) среднемесячных заработных плат при увольнении работника по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 Перечня не начисляются страховые взносы на выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации средняя заработная плата на период трудоустройства работникам, высвобождаемым в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата или ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Также указанной статьей определены основания выплаты выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий, могут предусматриваться трудовым или коллективным договором. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до 01.01.2011 не подлежала обложению страховыми взносами выплата выходного пособия при прекращении трудового договора, предусмотренная трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил соответствующими доказательствами возможность и обоснованность произведенной выплаты; в материалы дела Обществом не представлены ни трудовые, ни коллективные договоры, являющиеся основанием для выплаты работникам выходного пособия в размере трех (четырех) среднемесячных заработных плат при прекращении трудового договора, как и не представлено документов, указывающих на то, что спорные выплаты, произведенные работникам Общества при увольнении в размерах трех (четырех) среднемесячных заработных плат, поименованы "выходным пособием", как и не представлено документов, подтверждающих данные расходы, а также не представлен локальный нормативный акт Общества, устанавливающий перечень расходов, подлежащий компенсации работодателем.

Между тем, как установлено судом и указано в оспариваемом решении Фонда, спорные выплаты произведены на основании соглашений от 01.04.2008, от 22.03.2010, постановления от 26.12.200, в связи с чем являются единовременной материальной помощью, выплачиваемой в связи с выходом на пенсию работникам, удостоенным звания "Ветеран труда КМК", "Ветеран труда Общества кузнецких металлургов" или "Ветеран России", то есть относятся к выплатам стимулирующего характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), соответственно, являются разновидностью оплаты труда, поскольку выплачиваются в связи с выполнением трудовых обязанностей; кроме того, с учетом конкретного вклада каждого работника.

Таким образом, как обоснованно указано судом, при отсутствии закрепления данных выплат в трудовом или коллективном договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору, указанные выплаты, произведенные работникам ООО "ЕвразСервис-Сибирь" при увольнении в размерах трех (четырех) среднемесячных заработных плат, также подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по рассматриваемому эпизоду также не опровергают данные выводы суда со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

По эпизоду, связанному с неначислением страховых взносов на уплаченные организацией суммы процентов по кредитам работников.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сослался на то, что выплата денежной компенсации процентов за использование кредитных средств на приобретение жилья не является вознаграждением за труд.

По мнению заявителя, такие выплаты не облагаются взносами на обязательное страхование на основании статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", иных мотивов в заявлении Общества по данному эпизоду не содержится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающая, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплачиваемые работодателями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, действуют только в отношении соответствующих правоотношений, возникающих с 01.01.2011 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следовательно, данная норма не может применяться к спорному периоду 2008 - 2010 годов.

Таким образом, с учётом приведенных выше положений трудового законодательства, учитывая, что спорные выплаты не включены в названный выше Перечень, возмещение затрат работников по уплате процентов по кредитам на приобретение жилья обоснованно квалифицировано судом апелляционной инстанции как доход работников, и на данную компенсацию Обществом должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допущено нарушений норм процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10625/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева