Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-6039/12 по делу N А27-279/2012

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А27-279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного обслуживания на решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Титаева Е.В.) и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-279/2012 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного обслуживания (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета суммы штрафа.

Третьими лицами в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Талдинское ПТУ", открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Просекова Е.В. по доверенности от 08.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") 15.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) о взыскании 50 000 рублей необоснованно списанной денежной суммы с лицевого счета истца.

Требование грузоотправителя мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с его лицевого счета штрафа за невыполнение заявок в период с января по февраль 2011 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 308 371 рубля 26 копеек в связи с уточнением расчета.

Решением от 15.05.2012 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не выполнил заявки истца и необоснованно списал с его лицевого счета штраф.

Постановлением от 31.08.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об исполнении им обязательства по предоставлению истцу вагонов на пути необщего пользования и самостоятельным перераспределением владельцами железнодорожного пути необщего пользования этих вагонов по другим грузоотправителям без его уведомления.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неправильное применение статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) об ответственности грузоотправителя перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, акты общей формы подтверждают невозможность подачи в феврале вагонов под погрузку из-за занятости пути необщего пользования, что зафиксировано проставлением кода ответственности "407". В этом случае, по мнению заявителя, грузоотправитель вправе предъявить иск на основании учетной карточки владельцу пути необщего пользования. Акты общей формы, составленные в отношении третьих лиц (ветвевладельцев), с которыми у истца имеются договорные отношения, опровергают позицию этих лиц об исправности участка железнодорожного пути необщего пользования.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В отзыве ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отклонило кассационную жалобу ОАО "РЖД". Истец согласен с выводами судов о том, что представленные ответчиком акты общей формы в подтверждение вины ветвевладельцев по непредставлению вагонов по его заявкам являются недопустимыми доказательствами, поскольку подтверждают неисполнение заявок по подаче собственных вагонов.

ОАО Кузнецкпогрузтранс" направило отзыв с возражениями против приведенного ОАО "РЖД" в кассационной жалобе довода об указании причины простоя вагонов ввиду отсутствия такого основания.

В отзыве ОАО "СУЭК-Кузбасс" не согласно с доводом ОАО "РЖД" об отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, подтвердив отсутствие самовольного распределения владельцами пути необщего пользования вагонов перевозчика.

ООО "ТЭК "Мереть", ООО "Талдинское ПТУ" отзывы на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (заказчиком) договору об организации железнодорожных перевозок от 01.01.2011 N ОП-391/11 ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось осуществлять железнодорожные перевозки грузов заказчика по его заявкам.

Отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, а также иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, при перевозках грузов железнодорожным транспортом регулируются договором на организацию расчетов от 12.03.2009 N ЕЛС-97/9-К, в рамках которого заказчику открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1000045263.

В период с января по февраль 2011 года железной дорогой приняты от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявки N 18667415, 18562925, 18669675, 18669839, 18670807, 18683110, 18813011 на подачу вагонов для отправки груза.

При рассмотрении требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о необоснованном списании перевозчиком 308 371 рубля 26 копеек штрафа за невыполнение заявок, суд первой инстанции установил, что заявки не были выполнены перевозчиком, вагоны в определенном количестве и в установленное время не были поданы под погрузку.

Груз отправлялся с различных железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих, в том числе ООО "ТЭК-Мереть", ОАО "Кузнецкпогрузтранс", ООО "Талдинское ПТУ" согласно договорам на подачу и уборку вагонов в соответствии с учетными карточками 18667415, 18562925, 18669675, 18669839, 18670807, 18683110, 18813011.

Претензия ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от 31.03.2011 N 06/02-186 была отклонена в ответе ОАО "РЖД" от 04.05.2011 N тю-5/1744/11/1348 с указанием на занятость путей необщего пользования и перераспределением вагонов ветвевладельцами.

Обязательства сторон по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой (статья 784) условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, в частности невыполнении условий перевозки груза по утвержденной заявке, статьями 793, 794 ГК РФ предусмотрена ответственность сторон, которая установлена ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 11 Устава предусматривает правила представления грузоотправителем перевозчику надлежащим образом оформленной заявки на перевозку грузов, ее согласования перевозчиком, вследствие чего между сторонами возникают обязательства по договору перевозки, за неисполнение которых статьей 94 Устава предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа.

Представленные ответчиком акты общей формы о неподаче вагонов по заявкам истца в связи с занятостью путей необщего пользования согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, содержат указание на принадлежность этих вагонов другим лицам (ООО "ЗапсибТранссервис", ООО "КузбассЭнергоСбыт"), а не перевозчику.

Следовательно, проставление ответчиком в графе 22 учетной карточки кода обстоятельств невыполнения заявки "407" - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, не может быть принято во внимание.

При указанных обстоятельствах данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств непредоставления вагонов по заявкам истца.

Оценив представленные доказательства (заявки истца, учетные карточки, акты общей формы) по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неисполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению вагонов истцу на пути необщего пользования.

Поскольку ответчик не обосновал допустимыми доказательствами исполнение обязательства по предоставлению вагонов в соответствии с заявками истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном списании ответчиком с лицевого счета истца штрафа за невыполнение заявок и на законном основании удовлетворил иск ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о взыскании с ОАО "РЖД" 308 371 рубля 26 копеек списанного штрафа.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод об исполнении своего обязательства по предоставлению вагонов истцу на пути необщего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-279/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина