Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-6149/12 по делу N А27-4499/2012

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А27-4499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А) по делу N А27-4499/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КИСЕЛЕВСКТРАНССТРОЙ" (652702 Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Ушакова, 1, ИНН 4211016180, ОГРН 1044211000954) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039 Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Белокопытов И.А. по доверенности от 23.03.2012 N 9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КИСЕЛЕВСКТРАНССТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 15.12.2011 N 3550 о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 1 750 755,70 руб. за счет имущества налогоплательщика - организации и от 15.12.2011 N 6235/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что обеспечительные меры по делу N А27-9039/2011 прекратили действие после вступления в законную силу решения суда от 27.09.2011, а на момент вынесения решения от 05.08.2011 N 5557 о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговому органу не было известно о принятии обеспечительных мер определением суда от 01.08.2011 по делу N А27-9039/2011.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в 2011 году проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 14.04.2011 N 09-26/20, вынесено решение от 19.05.2011N 10-39/31, которым Обществу начислены налоги, рассчитаны пени и применены меры ответственности, а также 13.07.2011 направлено в адрес Общества требование N 1078 об уплате задолженности по налогам в сумме 1 567 115 руб., пени в сумме 426 414,70 руб. и штрафам в сумме 179 892 руб. по состоянию на 13.07.2011 в срок до 02.08.2011 суммы.

Общество оспорило решение Инспекции от 19.05.2011 N 10-39/31 в судебном порядке, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 по делу N А27-9039/2011 ходатайство Общества было удовлетворено, действие решения от 19.05.2011 N 10-39/31 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011 по делу N А27-9039/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Инспекция вынесла решение от 15.12.2011 N 3550 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам в пределах сумм, указанных в требовании N 1078 по состоянию на 13.07.2011, всего на общую сумму 1 750 755,70 руб.

Также Инспекция вынесла решение от 15.12.2011 N 6235/1 о приостановлении операций по расчетному счету Общества N 40702810126200100764, открытому в Сибирском банке Сбербанка России в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования N 1078 по состоянию на 13.07.2011, по которому было вынесено решение от 05.08.2011 N 5557 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 15.12.2011 N 3550 и от 15.12.2011 N 6235/1, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводам о том, что на дату вынесения оспариваемых решений действовали обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 по делу N А27-9039/2011 в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 19.05.2011 N 10-39/31.

Такие обеспечительные меры предполагают запрет на осуществление мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения от 19.05.2011 N 10-39/31, в том числе путем принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 по делу N А27-9039/2011 вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению; в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А27-9039/2011 указания на отмену обеспечительной меры, принятой по указанному определению, отсутствуют; определение об отмене обеспечительных мер судом также не выносилось.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемые решения Инспекции от 15.12.2011 N 3550 и N 6235/1 вынесены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 19.05.2011 N 10-39/31, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 по делу N А27-9039/2011, в связи с чем решения Инспекции от 15.12.2011 N 3550 и N 6235/1 обоснованно признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на их ошибочном толковании.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А27-4499/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева