Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5958/12 по делу N А75-1594/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А75-1594/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1594/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 17 П, ИНН 8603089941, ОГРН 1028600944250) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления и представления.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления N 86-ОК/16 от 30.01.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления N 27-ОК/16 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) решение от 19.06.2012 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 5 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе прекращается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 30.01.2012 N 86-ОК/16 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе административного органа основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не приведены, что влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

В данном случае общество обращалось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в оспариваемых представлении и постановлении, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе административного органа подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для пересмотра в кассационном порядке дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1594/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова