Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-6007/12 по делу N А03-4896/2012

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А03-4896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-4896/2012 по заявлению прокурора города Новоалтайска к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (109147, город Москва, улица Марксистская, 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Прокурор города Новоалтайска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "МТС" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Податель кассационной жалобы считает, что судебные акты противоречат нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства является неправомерным и сделан без надлежащего исследования доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании обращения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, совместно со специалистами Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска 13.03.2012 Прокуратурой г. Новоалтайска проведена проверка соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - базовой станции мобильной связи, расположенной по адресу: ул. 8 Марта, 61, г. Новоалтайск.

В ходе проверки установлено, что застройщик - ОАО "МТС" осуществляет строительство объекта капитального строительства - базовой станции BTS22-651U (шифр проекта 2465-BTS22-651U-KM) с установкой антенной опоры высотой Н=27 метров без разрешения на строительство.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.03.2012.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 30.03.2012 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и в арбитражный суд подано заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и принимая судебные акты о привлечении Общества к административной ответственности, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятия линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что возведенный ОАО "МТС" объект - базовая станция цифровой сотовой системы BTS22-651U, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 8 Марта, 61, представляет собой металлоконструкцию для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, смонтированной из секций, скрепляемых болтами, проведения кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками на специально возведенном для нее фундаменте.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав нормы градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что возведенный Обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единый объект - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств и являющуюся сложным объектом капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, выводы судов об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства и о наличии обязанности у Общества по получению разрешения на его строительство и подконтрольности данного объекта государственному строительному надзору, являются правомерными.

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 51 ГрК РФ установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что возведенный ОАО "МТС" объект - базовая станция цифровой сотовой системы BTS22-651U не носит характер вспомогательного, не является временным и не входит в перечень объектов, для строительства которых получение соответствующего разрешения не требуется.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ установлено, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных приведенным выше законодательством. Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также о наличии вины Общества, основаны на исследовании имеющихся материалов дела и являются правомерными.

Доводы ОАО "МТС", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ не входит в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "МТС".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова