Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф04-5575/12 по делу N А27-7197/2011

г. Тюмень

18 декабря 2012 г.

Дело N А27-7197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов (судья Ходякова О.С.) и постановление от 07.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-7197/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместно предприятия "Ричдейл" (650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, 10, ИНН 4205008960, ОГРН 1024200681570) к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373) о взыскании судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) в заседании участвовали представители: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - Шариков А.В. по доверенности от 24.05.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Ричдэйл" (далее по тексту - ООО СП "Ричдэйл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 31.12.2010 N 274 в части утраты Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 358 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 573467 руб., налога на имущество в сумме 2 578 225 руб., единого социального налога в сумме 312957 руб., а также пени и штрафов, вытекающих из данных налогов.

Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 185 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 61 000 руб. Всего просило взыскать с Инспекции в возмещение судебных расходов 246 000 руб.

Определением от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 61 000 руб. Всего взыскано 155 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований Общества, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дел следует, что ООО СП "Ричдэйл" в подтверждение факта несения судебных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 06.12.2010, заключенный с Закировым С.Ж., Брусовым В.В. и Мудриковой А.В., акт сдачи-приемки по договору оказания юридических услуг от 27.01.2012, расходный кассовый ордер от 27.01.2012 N 1 на сумму 91 250 руб. (оплата Закирову С.Ж.), расходный кассовый ордер от 27.01.2012 N 2 на сумму 83 750 руб. (оплата Брусову В.В.), расходный кассовый ордер от 27.01.2012 N 3 на сумму 10 000 руб. (оплата Мудриковой А.В.), квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" от 12.08.2011 N 229 и 16.12.2011 на сумму 30000 руб. и 31 000 руб. (оплата судебной экспертизы).

Согласно представленному акту сдачи-приемки от 27.01.2012 заказчику ООО СП "Ричдэйл" оказаны следующие юридические услуги: - изучены материалы налоговой проверки, консультации с клиентом - 3000 руб.; 17.12.2010 - возражения на акт налоговой проверки - 3000 руб.; 31.01.2011 -апелляционная жалоба на решение инспекции -3000 руб.; - 07.06.2011 - заявление о признании решения инспекции недействительным -10000 руб.; 07.06.2011 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины - 1500 руб.; 07.06.2011 -ходатайство о приостановлении исполнительного производства -1500 руб.; 20.06.2011 - участие одного представителя в судебном заседании - 10000 руб.; 21.06.2011 участие одного представителя в судебном заседании - 10000 руб.; 28.06.2011 - заявление о принятии обеспечительных мер - 1500 руб.; 30.06.2011 - участие одного представителя в судебном заседании - 10000 руб.; 30.06.2011 - ходатайство о назначении экспертизы -1500 руб.; 05.07.2011 - участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб.; 07.07.2011 - участие одного представителя в судебном заседании - 10000 руб.; 03.10.2011 участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб.; 24.10.2011 - участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб.; 31.07.2011 - участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб.; 07.11.2011 - участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб.; 19.01.2012 - участие двух представителей в судебном заседании - 20000 руб. Всего на сумму 185 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении судом дела N А27-7197/2011 по ходатайству Общества дважды назначались судебные экспертизы. Причем, экспертизы назначались судом по согласованию с заявителем и налоговым органом. В данном случае на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты экспертизы сторонами не вносились, поскольку расходы по оплате экспертизы возложены судом на заявителя ООО СП "Ричдэйл". Экспертизы по делу проведены, ООО СП "Ричдэйл" выплатило экспертной организации (эксперту) 61 000 руб. за услуги по проведению двух экспертиз.

Удовлетворяя частично заявленные требования Общества в части оказания юридических услуг, суды исходили из разумности, обоснованности и документальной подтвержденности Обществом размера фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 94 500 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в размере 94 500 руб.

Суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 61 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац пятый пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Оплата расходов за проведение экспертизы непосредственно экспертной организации без предварительного внесения их на депозит суда, не лишает их правового статуса, как расходов по проведению экспертизы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы, выводов суда не опровергают

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов и постановление от 07.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов