Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-5962/12 по делу N А75-1597/2012

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-1597/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-1597/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 17, П, ИНН 8603089941, ОГРН 1028600944250) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (628012, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и представления.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2012 N 80-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.01.2012 N 21-ОК/16.

Решением от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения документов общества о приемке рекультивированных объектов, управлением в действиях общества усмотрены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, в связи с чем 14.11.2011 в отношении ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" возбуждено дело об административном правонарушении (определение N 1776-ОК/16).

В ходе расследования установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов в шламовом амбаре в районе куста N 245 Орехово-Ермаковского месторождения нефти.

По факту выявленных нарушений 16.01.2012 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14-ОК/16 и вынесено постановление от 30.01.2012 N 80-ОК/16 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании данного постановления обществу выдано представление N 21-ОК/16 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество, полагая, что постановление и представление нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 8.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим прекращению производство по кассационной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании акта административного органа - постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства и представления, которые рассматривались судами в рамках одного судебного акта.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом природоохранного законодательства.

Следовательно, заявленные требования обусловлены установлением фактов нарушений природоохранного законодательства в оспариваемом постановлении административного органа и принятого на их основе представления управления от 30.01.2012, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе административного органа в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствовали условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе управления не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, следовательно, постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, поэтому производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1597/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова