Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6461/12 по делу N А45-21635/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А45-21635/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 (судья Пичугин А.Е.) по делу N А45-21635/2012 по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, д. 3, 1, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" (630063, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 252/1, ОГРН 1025401923986, ИНН 5405156816), индивидуальному предпринимателю Парыгину Валерию Владимировичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 305540426400021) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Парыгина Валерия Владимировича - Халецкая-Щербенёва В.А. по доверенности от 31.05.2012,

Суд установил:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - общество "НОМОС-БАНК", банк, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" (далее - общество ПКФ "ЛОТЭКС плюс", ответчик), индивидуальному предпринимателю Парыгину Валерию Владимировичу (далее - ИП Парыгин В.В., ответчик) о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д. 319, кадастровый (условный) номер объекта 54:35:073500:05:01:15, площадь объекта 374,7 кв.м. от 16.12.2010, заключенной между ИП Парыгиным В.В. и обществом ПКФ "ЛОТЭКС плюс", просило применить последствия недействительности сделки - исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ИП Парыгина В.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д. 319 кадастровый (условный) номер объекта 54:35:073500:05:01:15, площадь объекта 374,7 кв.м.

Решением суда от 28.08.2012 в иске отказано.

Определением от 01.11.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования и возвратил заявителю жалобу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований банка.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает, что решение суда принято при неправильном применении части 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и без учета условий пункта 3.3.14 договора о залоге. Банк не давал своего согласия на отчуждение заложенного имущества. Письмо, подтверждающее согласие банка на совершение оспариваемой сделки, датировано 30.06.2011, то есть спустя шесть месяцев после заключения ответчиками договора купли-продажи имущества и не может рассматриваться в качестве надлежащего предварительного одобрения совершения сделки купли-продажи. Кроме того, заявитель полагает, что интересы общества ПКФ "ЛОТЭКС плюс" в судебном заседании представляло неуполномоченное лицо, поскольку конкурсный управляющий отозвал все доверенности, выданные руководителем этого общества.

ИП Парыгин В.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "НОМОС-БАНК" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, заявленное в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от жалобы истца не противоречат закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ общества "НОМОС-БАНК" от жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 по делу N А45-21635/2012. Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2012 N 1264.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова