Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5990/12 по делу N А81-294/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А81-294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А81-294/2012 по заявлению муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Карла Маркса, 11, ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Титова, 10, ИНН 8901016427, ОГРН 1058900002908) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.12.2011 N 314.

Суд установил:

муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 23.12.2011 N 314 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления от 23.12.2011 N 314 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, поскольку лицо не было повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Предприятие обслуживает весь город и контейнерные площадки располагаются по всему городу, проверка проводилась двумя должностными лицами управления: один сотрудник проверял одну часть города, другой сотрудник - другую часть города.

По итогам проверки сотрудниками управления было составлено два протокола об административном правонарушении по разным объектам. Поскольку при составлении протокола N 299 законный представитель предприятия не извещался надлежащим образом, административный материал был возвращен должностному лицу для пересоставления протокола. Новому протоколу был присвоен N 314, который помимо нарушений, перечисленных в материале N 299, включил и нарушения, указанные в материале N 280.

По мнению управления, постановления о назначении наказаний за N 314 и 280 не являются одинаковыми: материал N 314 содержит объекты и объективную сторону административных материалов N 280 и 299. Сделав неверный вывод об аналогичности правонарушений, суды незаконно освободили юридическое лицо от административной ответственности, учитывая, что постановление по административному материалу N 280-СО было отменено арбитражным судом апелляционной инстанции. Исключив из объема постановления N 314 события правонарушений, указанных в постановлении N 280, оставшиеся правонарушения по существу оставлены судами без юридической квалификации.

Управление также считает, что у судов не было оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Отзыв на кассационную жалобу от МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 02.12.2011 на основании распоряжения руководителя управления от 31.10.2011 N 1517 проведена плановая проверка предприятия по соблюдению санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что предприятием в нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128.4690-88", утвержденных приказом Главного государственного санитарного врача СССР 05.08.1988 N 4690-88, на территории домовладений (придомовых зонах) отсутствуют водонепроницаемые площадки для размещения контейнеров, а также не установлено достаточное количество контейнеров для мусора.

Результаты проверки отражены в акте от 07.12.2011 N 1517.

19.12.2011 должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

23.12.2011 заместителем руководителя управления по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление N 314 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и наложен штраф в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления от 23.12.2011 N 314, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард повторно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

Вывод судов является неправомерным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Исследуя материалы дела, суды пришли к выводу о повторности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушения, вменяемые МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард постановлением о назначении административного наказания от 23.12.2011 N 314, аналогичны правонарушениям, отраженным в постановлении о назначении административного наказания от 15.12.2011 N 280-СО.

МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 000 руб., на основании постановления от 15.12.2011 N 280-СО.

Судами исследовано содержание постановления N 280-СО и установлена его идентичность с постановлением N 314. В этой связи сделан вывод о том, что отраженные в протоколах от 30.11.2011 и от 19.12.2011 об административных правонарушениях нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же административным органом, в отношении одного и того же лица, то есть предприятием совершено одно административное правонарушение, квалифицированное административным органом по статье 8.2 КоАП РФ, предприятие привлечено повторно за совершение одного и того же правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод неправомерным, поскольку постановления о назначении административного наказания от 15.12.2011 N 280-СО не идентично постановлению от 23.12.2011 N 314.

В частности, в постановлении N 314 содержатся нарушения предприятием требований п. 4.1. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на территории хозяйственной зоны полигона для твердых бытовых отходов (далее - ТБО) отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов; нарушения п.4.2.СП 2.1.7.1038-01 - территория хозяйственной зоны полигона для ТБО не имеет легкого ограждения; для полигона проектом предусмотрено функционирование 4 скважин для контроля грунтовых вод, фактически функционируют 2 скважины, которые заложены по одной стороне полигона (для твердых бытовых отходов), что не соответствует п.4.6., п.6.6., п.6.7. СП 2.1.7.1038-01; предприятием в нарушение п. 4.7. СП 2.1.7.1038-01 не оборудованы подъезды для автотранспорта к скважинам контроля состояния грунтовых и поверхностных вод, не оборудованы емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб; в нарушение требований п.6.1., п. 6.2. СП 2.1.7.1038-01 отсутствует утвержденный график контроля состава отходов, не проводится фракционный, морфологический и химический контроль состава отходов (т. 1, л. д. 12, 13).

Названные нарушения не отражены в постановлении от 15.12.2011 N 280-СО (т. 2, л. д.52-55).

Судами первой и апелляционной инстанций оценка этим нарушениям не дана. Вывод судов об идентичности постановлений N 280-СО и N 314 и отсутствии в последнем каких-либо дополнительных нарушений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неправомерный вывод судов повлек не рассмотрение спора в указанной части по существу.

Выводы судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать доводы и доказательства сторон в обоснование своих требований и возражений (в том числе в указанной части) в совокупности с другими материалами дела и в зависимости от установленных обстоятельств - принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-294/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова