Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6260/12 по делу N А70-1001/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А70-1001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТэкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1001/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТэкс" (625003, город Тюмень, улица Урицкого, дом 18/1, ИНН 7202101798, ОГРН 1027200852634) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7202020002, ОГРН 1047200670846), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТэкс" - Сизикова Н.В. по доверенности от 17.05.2012 N 29, Клочкович Л.Н. по доверенности от 10.02.2012 N 20.

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Истомина Е.В. по доверенности от 27.11.2012 N 04-19/012347;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сергеев В.Г. по доверенности от 27.08.2012 N 2;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТэкс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2011 N 11-15/36 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 19.12.2011 N 0862 и об обязании Инспекции возместить 849 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года путем возврата на расчетный счет Обществу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, а именно, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, представленном дополнении к кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

12 апреля 2011 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 958 632 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт от 26.07.2011 N 11-14/1755.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией приняты решения: от 30.09.2011 N 11-15/725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 30.09.2011 N 11-15/37 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; от 30.09.2011 N 11-15/36 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 849 661 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 849 661 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком к вычету (возмещению) указанной суммы НДС по счету-фактуре ООО "НеоЛидер" N 165.

Решением Управления от 19.12.2011 N 0862, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции от 30.09.2011 N 11-15/36, указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции и решением Управления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, исходил из доказанности налоговым органом отсутствия реального проведения хозяйственных операций между Обществом и ООО "НеоЛидер".

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судами установлено, что 22.11.2010 между Обществом и ООО "НеоЛидер" был заключен договор N 165/п-2010 о поставке оборудования по 14 позициям на общую сумму 5 570 000 руб.

На основании указанного договора ООО "НеоЛидер" в адрес Общества выставлен счет-фактура от 01.12.2010 N 165 на сумму 5 570 000 руб., в том числе НДС 849 661,02 руб.

Суды обеих инстанций, изучив представленные в материалы документы, в том числе, договор, товарную накладную от 01.12.2010 N 165, спорный счет-фактуру, указали о невозможности установить из представленных документов, какой именно товар поставлен Обществу. Документы не соответствуют положениям статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что налогоплательщик, имея возможность внести изменения в счет-фактуру для целей его надлежащего оформления, не позаботился о соответствии представляемых им для получения налоговой выгоды документов требованиям закона.

Апелляционным судом правомерно указано на то, что данное основание является самостоятельным для отказа в праве на предоставление вычетов по НДС.

Судебными инстанциями установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, поскольку, в том числе у ООО "НеоЛидер" отсутствуют необходимые ресурсы, управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций также учли отсутствие контрагента по юридическому адресу, представление им налоговой отчетности с "нулевыми" показателями.

Полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, с учетом свидетельских показаний, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и неполные сведения (отсутствует наименование товара, его количество, цена, указаны не соответствующие спорному периоду даты), в связи с чем не могут быть расценены в качестве надлежащих и подтверждающих факт поставки товара в действительности, а также его дальнейшую реализацию в адрес ООО "ИНТЭС".

Представленный Обществом для подтверждения дальнейшей реализации приобретенного у ООО "НеоЛидер" товара счет-фактура N 157, выставленный Обществом в адрес покупателя ООО "ИНТЭС", датирован 03.11.2010, в то время как счет-фактура N 165, выставленный налогоплательщику ООО "НеоЛидер" от 01.12.2010, так же как и товарная накладная N 165, в которой в качестве поставщика указано ООО "НеоЛидер" датирована 01.12.2010.

Исходя из указанных документов, товар Обществом реализован ООО "ИНТЭС" раньше, чем приобретен у ООО "НеоЛидер".

Судами установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что факт реализации товара по спорному счету-фактуре не отражен в бухгалтерском учете Общества (по счету 41 "Товары").

Кроме того, судами установлено, что часть документов, в том числе, акты доставки, сопровождения груза, товарные накладные от 07.10.2011 и от 25.10.2011 в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не представлялись, а были представлены только в судебном процессе.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Поскольку Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию в подтверждение своих доводов о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения, а представленные налоговым органом в материалы дела допустимые доказательства в своей совокупности опровергают доводы налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с указанным выше контрагентом, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Дополнительные документы (исправленные спорные: счет-фактуру и товарную накладную), приложенные истцом к дополнению к кассационной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и им оценка не дается.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению Обществу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А70-1001/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова