Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-6161/12 по делу N А75-3400/2012

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-3400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-3400/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Нефтеюганский р-он, пгт Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) об оспаривании постановления об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Павлова А.Н. по доверенности от 01.12.2012 N 560/12; от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Миляева Н.С. по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 05.04.2012 N 83-09-2012 по делу об административном правонарушении.

Решением от 20.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Управление возражает против доводов кассационной жалобы общества согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения от 22.03.2012 N 57/631 проведена плановая проверка деятельности общества по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Нефтеюганский район, Правдинское месторождение.

В ходе проверки установлено, что обществом допущено строительство объекта капитального строительства "Напорный нефтепровод ДНС-3-Уз. N 14 Правдинского месторождения", входящего в состав проекта "Напорные трубопроводы Правдинского региона", в отсутствие разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол 27.03.2012 N 83-09-2012 об административном правонарушении.

Постановлением от 05.04.2012 N 83-09-2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, признали доказанным как факт ведения обществом строительных работ на спорном объекте, а именно, ведение начального этапа необходимых работ по строительству на протяжении рассматриваемого и зафиксированного в актах периода (декабрь 2011 года - февраль 2012 года) при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ и составляет объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административного правонарушения, так и вину общества, которое не приняло всех возможных мер к соблюдению приведенных положений правовых норм.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание положения раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 04.02.1985 N 15, суды пришли к правильному выводу о том, что выявленные в ходе проверки работы относятся к строительным работам.

Аакт передачи геодезической основы для разбивки осей капитального строительства на местности от 12.12.2011 свидетельствует о начале строительства и соответственно ведение данных работ невозможно при отсутствии разрешения на его строительство, в связи с чем правомерно признали законным постановление административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3400/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова